Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.01.2018 року у справі №815/4232/17
Постанова ВП ВС від 06.02.2019 року у справі №815/4232/17

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/4232/17

адміністративне провадження №К/9901/7855/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності щодо не реалізації автомобіля, який належить позивачу на праві приватної власності, в межах виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 755/13436/13-ц, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 19 червня 2013 року про стягнення з позивача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 229,40 грн судового збору, 2103,16 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом та заборгованості за кредитним договором у сумі 173472,60 грн стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, залишеню без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції), у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, оскільки на думку скаржника цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі частини 2 статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинами 1 та 4 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №815/4232/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 815/4232/17 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець