Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.05.2021 року у справі №560/7340/20

УХВАЛА

про самовідвід суддів

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 560/7340/20

адміністративне провадження № К/9901/30530/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Коваленко Н. В., Єзерова А. А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року (суддя Шевчук О. П. ) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є. М., Сушка О. О., Залімського І. Г. )

у справі № 560/7340/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА в Хмельницькій області), Державної казначейської служби України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ТУ ДСА в Хмельницькій області від
27.05.2020 № 378, про відмову у виплаті вихідної допомоги при звільненні з посади судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- стягнути з ТУ ДСА в Хмельницькій області 234 260,00 грн одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 (виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів), відповідно до ст. 136 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судовий устрій та статус суддів", без сплати податку.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, відмовив у задоволенні позову.

24.04.2021 позивач оскаржила у касаційному порядку зазначені судові рішення.

Верховний Суд (суддя Смокович М. І.) ухвалою від 17.05.2021 повернув касаційну скаргу ОСОБА_1

22.06.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла вдруге подана касаційна скарга.

Верховний Суд (суддя Шевцової Н. В. ) ухвалою від 06.07.2021 повернув касаційну скаргу ОСОБА_1

12.08.2021 позивач втретє подала касаційну скаргу, що 17.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
17.08.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В. М., суддів Коваленко Н. В., Єзерова А. А.

Судді Кравчук В. М., Коваленко Н. В., Єзеров А. А. заявили самовідводи у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби" (код 112030100 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від
21.12.2018 № 622).

Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 560/7340/20 є оскарження дій (бездіяльності) Державної судової адміністрації щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні з посади судді у зв'язку з виходом у відставку.

За предмету спору та суб'єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія "Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них" (код 106030000 Класифікатора).

На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від
27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В. М., Коваленко Н. В., Єзеров А. А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них (код 106030000 Класифікатора).

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у Частиною 1 ст. 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 КАС України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В. М., Коваленко Н. В., Єзерова А. А. від участі у розгляді справи № 560/7340/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

3. Передати матеріали касаційної скарги № К/9901/30530/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя А. А. Єзеров