Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.11.2018 року у справі №461/8366/17

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №461/8366/17

провадження №К/9901/69741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, М. І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИЛ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 29 грудня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 26 грудня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2019 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Шарапи В. М., судді Бевзенка В. М., судді Данилевич Н. А.

Ухвалою від 29 січня 2019 року Верховний Суд задовольнив заяви про самовідвід суддів Шарапи В. М., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваденко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Львівської міської ради, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліків шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 11 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 25 лютого 2019 року від Львівської міської ради надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на підстави, які вже були визнані судом неповажними.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Надіслати Львівській міській раді копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців