Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №826/16850/16

ф

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №826/16850/16

адміністративне провадження №К/9901/1392/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
13.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.12.2018 у справі №826/16850/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №826/16850/16.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі рішень, яке вмотивоване тим, що на підставі судових рішень позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державою суми. У зв'язку з цим, з метою зменшення витрат Фонду, заявник просить зупинити виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

Проте, такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №826/16850/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає..............

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду