Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.07.2021 року у справі №420/8360/20

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 420/8360/20

адміністративне провадження № К/9901/27377/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А1785 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в справі №420/8360/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2393, військової частини А1785 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А2393, військової частини А1785, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2393 щодо ненарахуання та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов'язати військову частину А2393 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 23 лютого 2019 року по 09 вересня 2020 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого1995 року №100.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини А1785 щодо ненарахуання та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнуто з військової частини А1785 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 23 лютого 2019 року по 09 вересня 2020 року у розмірі 153049,70 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу військової частини А1785 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в справі №420/8360/20 повернуто особі, яка її подала.

26 липня 2021 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга військової частини А1785 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в справі №420/8360/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахуання та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Південному оперативному командуванні.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Водночас передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, Судом не встановлені та скаржник на такі не посилається.

Оскільки скаржник, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, не зазначив випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1785 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в справі №420/8360/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко