Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.08.2020 року у справі №640/19786/18

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 640/19786/18

адміністративне провадження № К/9901/17929/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 640/19786/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії наукового працівника за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" по його заяві від 29.09.2017 з урахуванням скоригованих даних, поданих Державним підприємством "Антонов", тобто з урахуванням надбавок за стаж наукової роботи, взявши період з 01.07.2000 по 01.06.2005 та надати роздруківку її розрахунку з урахуванням вказаних вище даних;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії;

- зобов'язати відповідача відновити виплату додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії з грудня 2018 року;

- зобов'язати сплатити заборгованість з виплати додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що утворилася з квітня 2011 року по листопад 2018 року у сумі 5 238,48 грн;

- зобов'язати сплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 4 232,35 грн;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн;

- стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 позов задоволено частково:

- зобов'язано відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу, як наукового працівника за нормами Закону України від 13.12.1991 №1977-XII "Про наукову і науково-технічну діяльність" по його заяві від 29.09.2017 з урахуванням скоригованих даних, поданих Державним підприємством "Антонов", тобто з урахуванням надбавок за стаж наукової роботи, взявши період з 01.07.2000 по
01.06.2005 з врахуванням того, що можливим є виключення періоду до 60 календарних місяців страхового стажу підряд та за умови, що зазначений період становить не більше, ніж 10 відсотків тривалості наукового стажу та надати роздруківку її розрахунку з урахуванням вказаних вище даних.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 скасовано в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії; зобов'язання відновити виплату додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії з грудня 2018 року; зобов'язання сплатити заборгованість з виплати додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що утворилася з квітня 2011 року по листопад 2018 року у сумі 5 238,48 грн;

- прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії;

- зобов'язано відповідача відновити виплату позивачу додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії з 01.12.2018, сплативши на його користь заборгованість з виплати додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії з 26.05.2018;

- позовні вимоги за період з 01.04.2011 до 25.05.2018 залишено без розгляду;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
25.11.2019 залишено без змін.

21.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 3 частини 6 статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 640/19786/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа