Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2019 року у справі №804/4067/18

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

03 червня 2019 року

м. Київ

справа №804/4067/18

провадження №К/9901/14615/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А., перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №804/4067/18 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису

УСТАНОВИЛ:

20.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №804/4067/18.

Касаційна скарга була розподілена на колегію суддів у складі: головуючий суддя Анцупова Т. О., судді Стародуб О. П., Кравчук В. М.

У зв'язку з обранням Анцупової Т. О. до Великої Палати Верховного Суду, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 21.05.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А. А., судді Стародуб О. П., Кравчук В. М.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Касаційну скаргу у справі № 804/4067/18 від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписала ОСОБА_2 на підставі довіреності.

До касаційної скарги додано копію довіреності від 04.01.2019 № 8-Д, якою Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси управління в судах загальної юрисдикції з усіма правами, що надані процесуальним законодавством.

Зазначена копія довіреності засвідчена в. о. завідувача сектору документального забезпечення та контролю ОСОБА_4

При цьому, доказів на підтвердження того, що в. о. завідувача сектору документального забезпечення та контролю Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області може засвідчувати копії довіреностей, які надають суду, а також доказів того, що вказана особа дійсно обіймає відповідну посаду не надано.

Отже, додана скаржником до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що копія супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 №804/4067/18 (852/399/19) не засвідчена взагалі, копія наказу Державної служби з питань праці від 12.12.2018 засвідчена головним спеціалістом Д. Н. Зуєвою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, що також є недоліком касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №804/4067/18 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Єзеров