Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2018 року у справі №826/13048/16

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13048/16

касаційне провадження №К/9901/2925/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №826/13048/16 за позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 23.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається з оскарженої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017, вказане судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено
04.12.2017.

Касаційна скарга відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 подана до суду 23.01.2019, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Дані про те, що суб'єкт владних повноважень не був повідомлений про розгляд даної справи або не був залучений до участі у цій справі відсутні та на таку обставину скаржник у касаційній скарзі не посилається.

Враховуючи те, що з дня складення повного тексту судового рішення сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від
18.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від
28.11.2017 у справі №826/13048/16.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №826/13048/16 за позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк