Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2019 року у справі №620/1667/19
Ухвала КАС ВП від 03.12.2019 року у справі №620/1667/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №620/1667/19

адміністративне провадження №К/9901/32688/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2622 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною дію та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини А 2622, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі;

- зобов'язати Військову частину А2622 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Військова частина А2622 25 листопада 2019 року звернулась до суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1 , 3 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як ТВО командира Військової частини А2622. Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на виконання обов'язків ТВО командира Військової частини А2622, підписання та подання касаційної скарги.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подання касаційної скарги як ТВО командира Військової частини А2622.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про керівника або ТВО командира Військової частини А2622 (код ЄДРПОУ ~organization0~).

З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги як ТВО командира Військової частини А2622 не підтверджено.

До касаційної скарги додано витяг з наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2019 року №253 про прибуття з відрядження ТВО командира Військової частини А2622 ОСОБА_2.

Суд звертає увагу скаржника, що такий наказ не є документом що підтверджує наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання касаційної скарги на момент її подання.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини А2622 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622 про визнання протиправною дію та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко