Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.09.2018 року у справі №826/10292/17

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/10292/17

адміністративне провадження №К/9901/62339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/10292/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа - Комунальне підприємство "Луцькреклама", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/10292/17.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні. Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу у сумі 1700 грн за порушення законодавства про рекламу.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа № 826/10292/17 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/10292/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа - Комунальне підприємство "Луцькреклама", про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду