Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.07.2021 року у справі №520/15398/2020

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/15398/2020

провадження № К/9901/23467/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

25 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

29 червня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 16 липня 2021 року Верховний Суд задовольнив заяви суддів Коваленко Н. В., Єзерова А. А. та Чиркіна С. М. про самовідвід і відвів їх від розгляду цієї касаційнї скарги.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до протоколу від 21 липня 2021 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (доповідач), Уханенко С. А., Шевцова Н.

В.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частини 1 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Положеннями частини 4 статті 328 КАС України визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.

При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

Так, за приписами абзацу другого частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами статті 330 КАС України підстави (підстав) (пункт 4); у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у статті 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не викладено передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Водночас, скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо наявності в ухвалених у цій справі судових рішеннях неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права.

Суд не приймає до уваги посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки підстави оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, передбачено саме положеннями абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Крім того, Суд зауважує, що з огляду на залишення без змін оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року окремо від рішення суду першої інстанції є неможливим.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 520/15398/2020 за позовом Міністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович