Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.07.2021 року у справі №240/12510/20

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/12510/20

адміністративне провадження № К/9901/22819/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до дня прийняття судом рішення у справі із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн згідно частини 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними ~law7~ від 13 квітня 2020 року;

зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, а саме - 63060,00 грн надбавки за вислугу років 20% від посадового окладу - 12612,00 грн, за період з 18 квітня 2020 року до дня прийняття судом рішення у справі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, що було передбачене статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 червня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 липня 2021 року направлено скаржнику 07 липня 2021 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором
0102933024960.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102933024960 вказане поштове відправлення отримано скаржником 13 липня 2021 року.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 08 липня 2021 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 06 липня 2021 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 98146401).

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко