Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.07.2019 року у справі №804/4707/18

УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа №804/4707/18

адміністративне провадження №К/9901/17498/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровські області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

встановив:

21 червня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №804/4707/18.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин 1 , 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 24 квітня 2019 року, повний його текст виготовлено 06 травня 2019 року, а касаційну скаргу подано 21 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно зі скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 22 травня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом на копії супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року.

Проте, наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки документальних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку) в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) скаржник не подав. Супровідний лист із вхідним штампом свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та, відповідно, поновлювати цей строк.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою і, звернувшись до суду в 2018 році, заявив позовну вимогу майнового характеру на суму 1764702,00 гривень та одну позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же пунктом визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою на рівні 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, при поданні адміністративного позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 28232,53 грн. (ціна позову - 1764702,00 грн. х 1,5% = 26470,53 грн. та 1762 грн. за вимогу немайнового характеру).

За змістом частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням частини позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі складає 56353,38 гривень (200% від (1762,00 + 28176,69 (1,5% від 1760979,00)).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску названих строків, а також документа про сплату судового збору у розмірі 56353,38 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - ~organization1~, Призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровські області строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №804/4707/18.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровські області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №804/4707/18 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій