Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2019 року у справі №1540/3273/18

УХВАЛА

03 липня 2019 року

Київ

справа №1540/3273/18

адміністративне провадження №К/9901/13363/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
01.04.2019 у справі №1540/3273/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський Винзавод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський Винзавод" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним включення до наказу від
03.07.2018 №4648 питань з контролю за дотриманням вимог чинного законодавства при здійсненні готівкових розрахунків, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову визнавши протиправним та скасувавши наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.07.2018 №4648 "Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський Винзавод" в частині включення питань з контролю за дотриманням вимог чинного законодавства при здійсненні готівкових розрахунків, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. У задоволенні позовних вимог про визнання наказу від 03.07.2018 №4648 протиправним та його скасування щодо перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський Винзавод" у питаннях сфери виробництва та обігу підакцизних товарів - відмовлено з залишенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 в цій частині без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області 06.05.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне скарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 05.06.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102927063058.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №1540/3273/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський Винзавод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду