Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.04.2019 року у справі №0640/4593/18

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №0640/4593/18

адміністративне провадження №К/9901/8416/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А1724

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2018

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019

у справі № 0640/4593/18

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини А1724

про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

установив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1724, в якому просив визнати протиправними дії військової частини А1724 щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення; зобов'язати військову частину А1724 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з
01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (01.12.2017) із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2015 року та одночасною виплатою фіксованої індексації у розмірі 494,70
грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 0640/4593/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини А1724 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2. Зобов'язано Військову частину А1724 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу частини - 01.12.2017 із встановленням базового місяця - січень 2015 року із щомісячною виплатою фіксованої індексації в розмірі 494,70 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А1724 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 0640/4593/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

І. Л. Желтобрюх