Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №810/4555/17
Постанова КАС ВП від 09.10.2024 року у справі №810/4555/17

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Київ

справа №810/4555/17

касаційне провадження №К/9901/9309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Хохуляка В. В., Шипуліної Т. М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 810/4555/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та суми податкового боргу,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмир" до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду подало: касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019; клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарженні; клопотання про зупинення дій оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Позивач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції товариство отримало лише 02.03.2018. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано копію конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова та роздруківку з електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (www. ukrposhta. com).

Згідно частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник подав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, проте не навів обставин, які б були достатніми для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмир" строк на подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від
08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.02.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир".

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмир" про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
13.02.2019відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Т. М. Шипуліна