Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2019 року у справі №806/3037/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №806/3037/18

адміністративне провадження №К/9901/7897/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів -Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від
05.11.2018 у справі №806/3037/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 року визнано неповажними причини пропуску скражником строку на касаційне оскарження та скаргу залишено без руху з підстав сплати судового збору у меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", розмірі, а також пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 КАС України. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення інших підставв для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами та надання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 511,4 грн. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.03.2019 року скаржником до касаційного суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору вмотивоване тим, що в зв'язку із блокуванням рахунків скаржника казначейською службою не має можливості сплатити судовий збір.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, враховуючи відсутність об'єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Також суд наголошує, що встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк для усунення недоліків касаційної скарги був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заявник посилається на одні і тіж самі підстави, що вже були раніше зазначені у заяві про поновлення цього строку, які ухвалою від 27.03.2019 року були визнанні неповажними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №806/3037/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець