Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №804/4805/18

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №804/4805/18

касаційне провадження №К/9901/11173/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №804/4805/18 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Ландшафт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" у липні 2018 року звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 669823/31497254 від 27.04.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 11.08.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 11.08.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" датою її фактичного отримання, а саме:
29.08.2017.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2018 позовні вимоги задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21.03.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 19.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №804/4805/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №669823/31497254 від 27.04.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 11.08.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт", зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від
11.08.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" датою її фактичного отримання, а саме: 29.08.2017.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що контролюючим органом не дотримано обов'язку, визначеного підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України щодо зазначення у квитанції №1 конкретного виду критеріїв оцінки ступеню ризиків, достатніх для зупинення реєстації податкової накладної, які визначено Наказом №567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі щодо скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №804/4805/18 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Ландшафт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна Л. І. Бившева В. В. Хохуляк