Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.04.2020 року у справі №420/2528/19

УХВАЛА

31 березня 2020 року

Київ

справа №420/2528/19

адміністративне провадження №К/9901/7854/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №420/2528/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хліб" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Хліб" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1131436/41740807 від 04.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №625 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний хліб" податкову накладну №625 від 31.01.2019 датою її фактичного подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2020 відмовив Головному управлінню ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №420/2528/19.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області 16.03.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, податковий орган вказує на незаконність рішення суду апеляційної інстанції, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області, судом з'ясовано наступні обставини.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2019 (повний текст виготовлено та підписано 23.07.2019) позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1131436/41740807 від 04.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача №625 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний хліб" податкову накладну №625 від 31.01.2019 датою її фактичного подання. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до розписки про отримання, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представник Головного управління ДФС в Одеській області отримав
29.07.2019.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Головне управління ДФС в Одеській області 24.01.2020, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку на апеляційне оскарження, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 КАС України, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 296 Кодексу, у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків, терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду: 1) обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, зокрема обставин, що унеможливити протягом шести місяців з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції оскаржити його в апеляційному порядку; 2) докази сплати судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз'яснив відповідачу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику; у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 було вручено представнику відповідача 10.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах адміністративної справи.

На викання вимог ухвали від 03.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДФС в Одеській області на суду скеровано клопотання про продовження строку усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що П'ятим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу від 03.02.2020, якою апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою належної суми судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків. Апелянт вказує, що неспроможність виконання ухвали суду від
03.02.2020 шляхом сплати судового збору обумовлена тим, що в період перебігу строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, наявні постійні арешти рахунків та недостатністю коштів для її виконання.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, оскільки станом на час спливу встановленого судом апеляційної інстанції процесуального строку, а також та на момент постановлення судом даної ухвали, відповідачем не було усунуто зазначені в ухвалі від 03.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням умотивованих підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Враховуючи наведене, за результатами оцінки зазначених, у надісланому на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав, суд може визнати їх поважними та відкрити апеляційне провадження або визнати такі підстави неповажними, у зв'язку з чим відмовити у відкритті апеляційного провадження. У випадку неподання на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 03.02.2020 надавав податковому органу достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропуску такого строку. Проте Головним управлінням ДФС в Одеській області у визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, що відповідає правильному застосуванню КАС України.

Зокрема, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд зазначив, що залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху П'ятий апеляційний адміністративний суд вказав дві підстави невідповідності такої скарги вимогам КАС України, а саме: несплата судового збору за подання апеляційної скарги та неподання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням умотивованих підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, враховуючи ту обставинну, що апеляційну скаргу подано відповідачем 24.01.2020, тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В стою чергу, звертаючись з клопотанням про продовження строку усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідач не наводить жодних підстав для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та не ставить питання про його поновлення.

Таким чином, оскільки Головним управлінням ДФС в Одеській області у встановлений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням умотивованих причин пропуску такого строку не подано, у суду є всі законні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №420/2528/19.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації заявником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №420/2528/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хліб" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова

Судді Верховного Суду