Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.04.2020 року у справі №140/3096/19

УХВАЛА02 квітня 2020 рокуКиївсправа № 140/3096/19адміністративне провадження № К/9901/8730/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гімона М. М.,суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 140/3096/19 за позовом Приватного підприємства "Захід-Цемент" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020, у даній справі призначено судову економічну експертизу на розгляд якої поставлені визначені ухвалою питання, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.26.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, яка направлена до суду поштою 23.03.2020.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною
2 статті
328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у Частиною
2 статті
328 КАС України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.Згідно пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт
9 частини
1 статті
294 КАС України), яка відповідно до частини
2 статті
328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
236,
328,
333,
359 КАС України,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 140/3096/19.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................М. М. ГімонМ. Б. Гусак
Є. А. Усенко,Судді Верховного Суду