Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2020 року у справі №215/4194/19

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №215/4194/19

адміністративне провадження №К/9901/4520/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №215/4194/19 повернуто заявнику. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та не надав належних доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору.

17 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, в якій, посилаючись на майновий стан та на практику Європейського суду з прав людини, зазначив про втручання з боку суду у фундаментальні права людини та порушення ним принципу верховенства права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк