Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.01.2020 року у справі №9901/5/20

УХВАЛА

31 січня 2020 року

Київ

справа №9901/5/20

адміністративне провадження №П/9901/5/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н. В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 25 жовтня 2019 року №1080/ко-19 у частині абзацу 3 резолютивної частини щодо порядку набрання чинності цим рішенням.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення ВККС України від 25 жовтня 2019 року №1080/ко-19 у частині абзацу 3 резолютивної частини є протиправним з причин невмотивованості.

08 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтована тим, що 25 жовтня 2019 року ВККС України прийняла рішення №1080/ко-19, яким визнано, що суддя Володарського районного суду Київської області Мургун Галина Леонідівна відповідає займаній посаді. Результати оцінювання позивачу було проголошено в усній формі.

Про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналась із змісту оскаржуваного рішення ВККС України №1080/ко-19, копію якого позивач отримала 17 грудня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Володарського районного суду Київської області на супровідному листі ВККС України та копією конверту, долученою до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відбитком штемпелю Укрпошти від 14 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі позовної заяви після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та згідно зі частини 4 статті 22 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини 2 , 4 статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

10. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова