Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.07.2019 року у справі №520/10874/18

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №520/10874/18

провадження №К/9901/20823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 520/10874/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Федорчук Каріни Володимирівни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, треті особи: ОСОБА_1, Державний реєстратор Харківської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Блага Наталія Андріївна, Державний реєстратор Харківської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Слінько Яна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про скасування наказу та рішень,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 520/10874/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 520/10874/18 було залишено без руху з огляду на те, що касаційну скаргу скаржник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а доказів, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску такого строку, заявник Суду не надав. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 12.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01029259203520.

09.08.2019 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.08.2019 у цій справі надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, яка мотивована тим, що оскаржена постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 була отримана ОСОБА_1 18.06.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу ОСОБА_1. На відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 11.06.2019.

Приписи частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов'язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, інформація, зазначена на відтиску штемпеля поштової установи, проставленому на конверті, копію якого заявник долучив до своєї заяви, і дані трек-листа на офіційному веб-сайті "Укрпошти" свідчать про те, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 520/10874/18 було надіслано скаржникові 11.06.2019, а отримав він її 18.06.2019.

Натомість дані з поштового відправлення, у якому була надіслана касаційна скарга, підтверджують, що касаційну скаргу скаржник подав 18.07.2019, а тому зазначені заявником обставини треба вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропущення заявником процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 520/10874/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 520/10874/18.

3. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10874/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб