Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2018 року у справі №804/6845/17

УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Київ

справа №804/6845/17

адміністративне провадження №К/9901/52531/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
25.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №804/6845/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби 31.05.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 23.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4903814324464.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №804/6845/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду