Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.06.2018 року у справі №804/928/17

УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №804/928/17

адміністративне провадження №К/9901/23446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах її члена, ОСОБА_1, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 (суддя Мельник В.В.) у справі № 804/928/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах її члена, ОСОБА_1, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИЛ:

У лютому 2017 року Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" (далі - позивач, ГО "ДНПЦ") в інтересах її члена, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 позовну заяву ГО "ДНПЦ" в інтересах її члена, ОСОБА_1, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності повернуто позивачеві на підставі пунктів 3, 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній до
15.12.2017).

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
06.02.2017 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині несплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2017 відкрито провадження за касаційною скаргою ГО "ДНПЦ" в інтересах її члена, ОСОБА_1, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017.

Верховний Суд ухвалою від 22.06.2018 прийняв вищезазначену касаційну скаргу до провадження.

11.06.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача - ГО "ДНПЦ" в інтересах її члена, ОСОБА_1, про відмову від касаційної скарги, в якій він, керуючись частиною 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017) заявляє про відмову від касаційною скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 337 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України (в редакції, чинній з
15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Судом встановлено, що у справі відсутні відомості про інших осіб, які приєднались до касаційних скарг.

Подана заява підписана електронним цифровим підписом заступника керівника ГО "ДНПЦ" - Юлією Третяк, яка, у відповідності до протоколу установчих зборів засновників ГО "ДНПЦ" від 06.10.2014, що є єдиним статутним документом організації, уповноважена представляти громадську організацію у правовідносинах з державою та вчиняти дії від імені громадського об'єднання без додаткового уповноваження. Відповідно до того ж протоколу, метою діяльності ГО "ДНПЦ" є захист соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших законних прав та інтересів, які не суперечать законодавству України.

Наведене дає підстави для висновку, що подана заява підписана належною особою, а тому у суду відсутні підстави для залишення її без задоволення з цих підстав.

Крім того, відмовляючись від касаційної скарги, заявник зазначив, що наслідки такої відмови йому роз'яснені та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, а також на відсутність остаточного судового рішення, прийнятого за результатами розгляду вищезазначеної касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заява ГО "ДНПЦ" в інтересах її члена, ОСОБА_1, про відмову від касаційної скарги по справі № 804/928/17 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 355 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах її члена, ОСОБА_1, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 804/928/17 - задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах її члена, ОСОБА_1, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 804/928/17 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. ЖелтобрюхСудді: О.В. БілоусПомічник судді В.М. Шарапа