Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.06.2021 року у справі №580/524/20

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 580/524/20

адміністративне провадження № К/9901/18280/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 580/524/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- зобов'язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, із зазначенням в довідці всіх складових грошового забезпечення, з яких були сплачені в 2006-2007 роках страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років - 50% посадового окладу; надбавки - 100% посадового окладу; надбавки за особливі умови служби - 100% посадового окладу; надбавки за безперервну службу - 90% посадового окладу; премії - 33,3% посадового окладу, пенсійної доплати - 65% посадового окладу, за відповідною посадою, військовим (спеціальним) званням станом на 05.03.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2020, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на
05.03.2019 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов'язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з
01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

У грудні 2020 позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем при виконанні судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі №580/524/20 відмовлено.

19.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 3 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статі 383 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 580/524/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Кравчук

О. П. Стародуб