Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.06.2020 року у справі №540/2820/19

УХВАЛА

29 травня 2020 року

Київ

справа №540/2820/19

адміністративне провадження №К/9901/12692/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №540/2820/19 за позовом Приватного підприємства "Приватне виробниче-комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2019 року №0000090402, яким позивача повідомлено про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 96515,00 грн; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь Приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" бюджетне відшкодування у сумі 96515,00 грн.

Херсонський окружний адміністративний суд рішення від 24 січня 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29 жовтня 2019 року № 0000090402. В іншій частині позовних вимог відмовив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 8 квітня 2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року змінив шляхом виключення з його мотивувальної частини посилань суду першої інстанції на те, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не скористалося положеннями статті 49 Податкового кодексу України щодо надсилання Приватному підприємству "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №540/2820/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29 жовтня 2019 року №0000090402, яким позивача повідомлено про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 96515,00 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року у справі №540/2820/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко