Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.10.2019 року у справі №200/22348/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №200/22348/16

провадження №К/9901/27164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 в справі № 200/22348/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж реконструкція" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інвест 2005" про скасування приписів і постанов,

установив:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 в справі № 200/22348/16.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2019 касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також для надання документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 7 076 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 03.10.2019 заявник отримав 25.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102928155959.

У встановлений Верховним Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали заявник не подав заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав доказів на підтвердження відповідних обставин. Документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 7
076 грн, заявник також до суду не подав.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не заявлено.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 03.10.2019 не були виконані, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
06.06.2019 в справі № 200/22348/16.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб