Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.11.2018 року у справі №9901/915/18
Ухвала ВП ВС від 10.09.2019 року у справі №9901/915/18
Постанова ВП ВС від 11.09.2019 року у справі №9901/915/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/915/18

Провадження № 11-342заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Карлаша Д. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання дій протиправними, скасування рішення (в частині)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2019 року (судді Пасічник С. С., Васильєва І. А., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.),

УСТАНОВИЛА:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяв про уточнення та зменшення позовних вимог просив:

- визнати неправомірними дії Комісії щодо проведення 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування у приміщенні, у якому мікроклімат робочої зони не відповідав ГОСТ, 12.1.005-88 Система стандартов безопасності труда (ССБТ). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны та державним стандартам України: ДСТУ Б ЕN 15251:2011 «Розрахункові параметри мікроклімату приміщень для проектування та оцінки енергетичних характеристик будівель по відношенню до якості повітря, теплового комфорту, освітлення та акустики»; ДСТУ Б ЕN ISO 7730:2011 (ISO 7730:2005, IDT) «Ергономіка теплового середовища. Аналітичне визначення та інтерпретація теплового комфорту на основі розрахунків показників РМV і РРD і критеріїв локального теплового комфорту»;

- скасувати рішення Комісії від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18 у частині відмови ОСОБА_1 в допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнання його таким, що не склав іспит, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинив участь в оголошеному 2 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 послався на те, що, провівши 12 листопада 2018 року анонімне письмове тестування в приміщенні Виставкового центру «Київекспоплаза» за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б, відповідач не дотримався вимог ДСТУ Б ЕN 15251:2011 «Розрахункові параметри мікроклімату приміщень для проектування та оцінки енергетичних характеристик будівель по відношенню до якості повітря, теплового комфорту, освітлення та акустики», ДСТУ Б ЕN ISO 7730:2011 (ISO 7730:2005, IDТ) «Ергономіка теплового середовища. Аналітичне визначення та інтерпретація теплового комфорту на основі розрахунків показників РМV і РРD і критеріїв локального теплового комфорту», ГОСТ 12.1.005-88 Система стандартов безопасності труда (ССБТ). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны, а відтак вчинив дії, які принизили гідність позивача та призвели до захворювання, а також стали причиною незадовільного результату анонімного письмового тестування.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 6 березня 2019 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

При цьому суд першої інстанції встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 працює на посаді судді Херсонського окружного адміністративного суду.

Рішенням Комісії від 2 серпня 2018 року № 185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (у Касаційному адміністративному суді - 26 посад; у Касаційному господарському суді - 16 посад; у Касаційному кримінальному суді - 13 посад; у Касаційному цивільному суді - 23 посади), затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (далі - Умови проведення конкурсу), встановлено порядок та строк подання документів на участь у конкурсі.

18 жовтня 2018 року рішенням Комісії № 231/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 157 кандидатів, зокрема й судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (додаток 1 до рішення); встановлено такі дати для проведення іспиту: І стадія - складення анонімного письмового тестування - 12 листопада 2018 року, початок тестування - 10 година 30 хвилин; II стадія - виконання практичного завдання - 14 листопада 2018 року, початок виконання практичного завдання - 10 година 30 хвилин; місцем проведення іспиту визначено приміщення Виставкового центру «Київекспоелаза» за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б; установлено таку тривалість складення етапів іспиту: анонімне письмове тестування - 150 хвилин, виконання практичного завдання - 330 хвилин.

На виконання зазначеного рішення 7 листопада 2018 року Комісія уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Експоплаза» договір

№ 54-Н/18/112.

12 листопада 2018 року Комісією проведено анонімне письмове тестування за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б, з метою проходження якого ОСОБА_1 (який бажав зайняти вакантну посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) у встановлений Комісією час прибув до місця проведення іспиту та зареєструвався для участі в ньому.

Під час проходження іспиту ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого представника Комісії зі скаргою на погане самопочуття, у зв`язку із чим його супроводили до пункту надання медичної допомоги, повернувшись із якого позивач продовжив проходження анонімного письмового тестування.

Рішенням Комісії від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18 затверджено рейтингові кодовані (додаток 1 до рішення) та декодовані (додаток 5 до рішення) результати складеного 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування, а також відмовлено в допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнано такими, що не склали іспит, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинили участь в оголошеному 2 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, 208 учасників, зокрема й ОСОБА_1 як кандидата на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (додаток 13 до рішення).

Зі змісту зазначеного рішення убачається, що відповідно до пункту 14 розділу 5 Порядку проведення іспиту та методика встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС від 4 листопада 2016 року № 144/зп-16 (далі - Порядок № 144/зп-16) мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс; мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту; рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція; за результатами складання анонімного письмового тестування до виконання практичного завдання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал у кількості, яка є вчетверо більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс; учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі; мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту; максимально ж можливий бал анонімного письмового тестування - 90 балів, відтак мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування - 54.

Кількість вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, стосовно яких 2 серпня 2018 року оголошено конкурс - 26; кількість учасників, яка є вчетверо більшою від цієї кількості посад - 104; бал учасника тестування, який займає 104 позицію у рейтингу результатів анонімного письмового тестування - 65,25.

Водночас зі змісту додатків 1 та 5 до рішення вбачається, що за результатами складання анонімного письмового тестування позивач набрав 55,5 бала, тобто кількість балів, що є нижчою за мінімально допустиму.

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів, у якому, зокрема, порушив перед судом питання про правомірність дій Комісії щодо проведення 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування у павільйоні Виставкового центру «Київекспоплаза» за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б, який не відповідає нормам ДБН України, адже такі дії відповідача, на переконання ОСОБА_1 ,порушили його право на належні, безпечні і здорові умови праці та призвели до погіршення його здоров`я.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 6 березня 2019 року про відмову в задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся з апеляційної скаргою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

17 травня 2019 року ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та судово-медичноїекспертиз, виклик і допит свідків.

У відзиві на апеляційну скаргу Комісія заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважає, що рішення суду першої інстанції від 6 березня 2019 року є законним і обґрунтованим, а позивач не надав доказів на підтвердження того, що суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для справи, і, як наслідок, ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані на противагу їм аргументи ВККС, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 9 КАС).

При цьому, відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частиною першою статті 92 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) закріплено, що ВККС є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Статтею 79 Закону № 1402-VIII визначено, що конкурс на зайняття вакантних посад суддів Верховного Суду у відповідних касаційних судах проводиться ВККС відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу.

На виконання вимог частини другої статті 79 Закону № 1402-VIII рішенням Комісії від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16 затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

Рішенням ВККС від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення № 143/зп-16).

Кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна), професійна етика та доброчесність (частини перша та друга статті 83 Закону № 1402-VIII).

Рішенням ВККС від 4 листопада 2016 року № 144/зп-16 затверджено Порядок № 144/зп-16.

2 серпня 2018 року Комісією прийнято рішення № 185/зп-18 про оголошення конкурсу на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджено Умови проведення конкурсу.

Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 231/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема, щодо позивача.

Відповідно до частини першої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складення іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 144/зп-16 дата, час та місце проведення іспиту визначаються рішенням ВККС.

Директор Виставного центру «Київекспоплаза» повідомив Комісію про можливість забезпечення приміщенням для проведення іспиту 11-14 листопада 2018 року за адресою: м. Київ , вул . Салютна , 2-Б, що підтверджується копією договору від 7 листопада 2018 року № 54-Н/18/112.

На виконання частини першої статті 85 Закону № 1402-VIIIрішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 231/зп-18 першим етапом кваліфікаційного оцінювання визначено проведення іспиту, другим етапом - проведення співбесіди. З урахуванням указаного рішення Комісії складання анонімного письмового тестування було призначено на 12 листопада 2018 року, а виконання практичного завдання - на 14 листопада 2018 року.

Частиною другою статті 85 Закону № 1402-VIII закріплено, що іспит є основним засобом встановлення відповідності судді критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

12 листопада 2018 року Комісією проведено анонімне письмове тестування за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 розділу V Порядку № 144/зп-16 одним з етапів опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування є встановлення мінімально допустимого бала та результатів складення анонімного письмового тестування, їх оприлюднення.

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку № 144/зп-16 мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс. Мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту.

Рейтинг анонімного письмового тестування формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція.

За результатами складення анонімного письмового тестування до виконання практичного завдання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал у кількості, яка є вчетверо більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс.

Учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі.

Керуючись вимогами Закону № 1402-VIII, Положення № 143/зп-16 та Порядку № 144/зп-16, Комісія вирішила, зокрема, встановити 65,25 бала як мінімально допустимих для визнання кандидатів на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду такими, що успішно склали анонімне письмове тестування (рішення Комісії від 13 листопада 2018 року №257/зп-18).

ОСОБА_1 за результатами складання анонімного письмового тестування набрав 55,5 бала.

Рішенням ВККС від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18 було відмовлено у допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнано такими, що не склали іспиту, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинили участь в оголошеному 2 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, 208 учасників, зокрема і ОСОБА_1 .

З наведеного вище можна дійти висновку, що на виконання вимог Закону № 1402-VIII Комісією проведено ряд організаційних дій для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Як убачається з позовних вимог та їх обґрунтування, ОСОБА_1 оскаржує дії ВККС у частині організації та проведення конкурсу на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, а наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до його незгоди із рішенням ВККС від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18.

Водночас зі змісту договору від 7 листопада 2018 року № 54-Н/18/112 щодо використання Виставкового центру «Київекспоплаза» для проведення іспиту

11-14 листопада 2018 року під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу до Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду, прав та обов`язків, відповідальності сторін та інших умов договору убачається, що сторони дотримались узятих на себе зобов`язань, суперечок щодо розбіжностей при його укладенні, тлумачення та виконання у межах цієї справи судом не встановлено, у тому числі стосовно дотримання вимог мікроклімату приміщення та якості повітря, теплового комфорту, освітлення та акустики.

Жодних доказів, які б доводили неналежність кліматичних умов у приміщенні, в якому відбувався іспит, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між незадовільними результатами анонімного письмового тестування, які, на думку позивача, викликані його захворюванням, та діями Комісії під час організації та проведення 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування, ОСОБА_1 не надав.

Окрім того, суд першої інстанції зауважив, що жодних скарг на неналежні умови в приміщенні Виставкового центру «Київекспоплаза» за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2-Б під час іспиту, що відбувся 12 листопада 2018 року, від його учасників не надходило й уповноваженими представниками Комісії жодних актів позаштатних ситуацій не складалось відповідно до Порядку № 144/зп-16.

За викладених обставин Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів ОСОБА_1 щодо неналежних умов організації проведення та недотримання норм ДБН України під час проведення іспиту на підтвердження здатності здійснювати правосуддя на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача щодо погіршення стану його здоров`я, яке спричинило незадовільний результат анонімного письмового тестування.

Так, дійсно під час проходження іспиту ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого представника Комісії зі скаргою на погане самопочуття, в зв`язку із чим його супроводжено до пункту надання медичної допомоги, повернувшись із якого позивач продовжив проходження анонімного письмового тестування, тим самим оцінивши свій стан як такий, що дає йому можливість скласти іспит.

При цьому суд першої інстанції правомірно констатував, що захворювання згідно з листком непрацездатності серії АДВ № 914647 було діагностовано у ОСОБА_1 лише 14 листопада 2018 року, а сам лише факт його тимчасової непрацездатності в період із 14 по 16 листопада 2018 року не може свідчити про те, що результати проходження ним іспиту є необ`єктивними.

З огляду на зазначене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, судове рішення ухвалив з додержанням норм матеріального та процесуального права, правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаржник не спростував.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції, постановляючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, а наведені скаржником доводи не спростовують викладених у судовому рішенні висновків, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2019 року - без змін.

Керуючись статтями 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. КнязєвСуддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді:Н. О. АнтонюкО. С. Золотніков Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко В. В. БританчукН. П. Лященко Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач М. І. ГрицівО. М. Ситнік Д. А. ГудимаО. С. Ткачук В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська