Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 908/3982/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"на ухвалу та постановуГосподарського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 рокуу справі№ 908/3982/14за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"допублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"про стягнення 59 570 176,48 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 59 570 176,48 грн основного боргу за поставлений товар за договором № У461/2010 від 27.12.2010.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 (суддя - Серкіз В.Г.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 (головуючий - Пелипенко Н.М., судді - Івакіна В.О., Камишева Л.М.), заяву ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахункових рахунках ПАТ "Азовзагальмаш", а також на інших поточних рахунках в розмірі суми основного боргу та судового збору - 59 643 256,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 у справі № 908/3982/14 задоволено заяву ПАТ "Азовзагальмаш" про скасування забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 26009300422066 в ТВБВ № 10004/0497 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, який відкрито на ім'я ПАТ "Азовзагальмаш".

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами попередніх інстанцій, в жовтні 2014 року ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Запорізькій області з позовом про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" 59 570 176,48 грн основного боргу за поставлений товар за договором № У461/2010 від 27.12.2010.

21.11.2014 позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти ПАТ "Азовзагальмаш", що знаходяться на зазначених в заяві поточних рахунках, а також на інших рахунках у розмірі основного боргу (59 570 176,48 грн) та судового збору (73 080,00 грн), у загальній сумі 59 643 256,48 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. В даному випадку, судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, а також надані сторонами докази, господарські суди прийшли до правильного висновку, що накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у фінансових установах, власником яких є відповідач, є адекватним способом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у справі.

Отже, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ "Азовзагальмаш" в розмірі суми основного боргу та судового збору.

Щодо доводів відповідача в касаційній скарзі про те, що ухвала місцевого господарського суду стосується всіх рахунків, які він має, і що наслідком забезпечення цього позову є повне припинення господарської діяльності підприємства, то вказані доводи є безпідставними, оскільки місцевим судом було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача саме в розмірі суми основного боргу та судового збору. Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014, яка набрала законної сили, у справі № 908/3982/14 було скасовано заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 26009300422066 в ТВБВ № 10004/0497 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, який відкрито на ім'я ПАТ "Азовзагальмаш".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо необхідності застосування заходів із забезпечення позову усі необхідні для цього фактичні обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року у справі за № 908/3982/14 - без змін.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя П. ГончарукСуддя Л. Стратієнко