Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 916/4373/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В. за участю представників сторін: Новак І.О., Кірова Н.М., Подокопний С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 916/4373/15господарського суду Одеської області за позовомкорпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" простягнення 164 612,32 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2015 (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" на користь корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" суми боргу в розмірі 96 000 грн. за виконані роботи, а також нарахованих на суму боргу 19 578,74 грн. пені, 46 436,53 грн. інфляційних втрат, 2588,05 грн. 3% річних.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 (колегія у складі суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., Таран С.В.) рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016, корпорація "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року корпорація "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" про стягнення суми боргу в розмірі 96 000 грн. за виконані роботи, 19 578,74 грн. пені, 46 436,53 грн. інфляційних втрат, 2588,05 грн. 3% річних.

Як на підставу вимог позивач послався на укладений 27.06.2014 між корпорацією "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" договір № 7, на виконання умов якого, як стверджує позивач, ним виконано послуги щодо виконання погоджених процедур, викладених у листі-зобов'язанні. Позивачем направлено на адресу відповідача звіт про фактичні результати виконаних узгоджених процедур по перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" від 17.09.2014 та акт виконаних робіт від 17.09.2014 на суму 216 000 грн., який підписаний з боку позивача, отримавши від відповідача зауваження щодо результату робіт позивача, листом № 49 від 30.10.2014 було направлено відповідачу новий акт виконаних робіт від 30.10.2014 на суму 204 000 грн., відповідач мотивованої відмови від прийняття виконаних позивачем робіт не надав, позивач з урахуванням сплаченого відповідачем авансу просить стягнути 96 000 грн. вартості виконаних ним послуг, 19 578,74 грн. пені, 46 436,53 грн. інфляційних втрат, 2588,05 грн. 3 % річних.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем доведені позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 96 000 грн. за виконані роботи, а також нарахованих на суму боргу 19 578,74 грн. пені, 46 436,53 грн. інфляційних втрат, 2588,05 грн. 3% річних, як вказано в рішенні від 16.12.2015, у зв'язку з відсутністю мотивованої відмови відповідача від прийому виконаної позивачем роботи у формі двостороннього акта з вказівкою необхідних доробок та термінів їхнього виконання, зобов'язання зо договором № 7 від 27.06.2014 вважаються виконаними зі сторони корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери".

Апеляційний господарський суд не погодився з цими висновками місцевого господарського суду, при цьому виходив з того, що як вбачається з переліку додатків до листа від 10.10.2014 за вих. № 44, на адресу відповідача було надіслано звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур по перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" від 17.09.2014 (з доповненнями від 10.10.2014), додаткову угоду від 10.10.2014 до договору № 7 від 27.06.2014 та акт виконаних робіт від 10.10.2014 на суму 210 000 грн. 16.10.2014 № 4496-19 відповідачем як замовником на адресу позивача як виконавця направлено лист, в якому відповідач відмовився від прийняття виконаних позивачем послуг та запропонував позивачу підписати додаткову угоду до договору, в якій буде зменшено суму послуг за договором до розміру авансу, що складає 108 000 грн. Матеріали справи містять складений виконавцем акт виконаних робіт від 17.09.2014, згідно якого послуги згідно договору виконані в повному обсязі. Скоригований звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур по перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" від 10.10.2014 містить опис усіх пунктів, викладених в листі-зобов'язанні, за виключенням аналізу про документообіг і оцінки можливостей для забезпечення виконання цього наказу системами комп'ютерних засобів, під час судового засідання в апеляційній інстанції представник позивача також підтвердив, що ним виконані не всі роботи, визначені сторонами у листі-зобов'язанні. Апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду з тих підстав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, який саме обсяг робіт за договором було виконано позивачем та яка вартість цих робіт, оскільки ані договір від 27.06.2014 № 7, ані вищезгаданий лист-зобов'язання не містять вартості кожної окремої процедури, тому відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України позовні вимоги корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" основної заборгованості у сумі 96 000 грн. є недоведеними, апеляційним господарським судом прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 96 000 грн. боргу, 19 578,74 грн. пені, 46 436,53 грн. інфляційних втрат та 2588,05 грн. 3% річних.

З цими висновками Одеського апеляційного господарського суду, які відповідають чинному законодавству України та матеріалам справи, погоджується і Вищий господарський суд України. Підстав для задоволення касаційної скарги корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу корпорація "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 916/4373/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Є.Чернов