Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 914/2516/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. за участю представників:позивачаЗатворніков А.М. - довіреність від 30.12.2015 рокувідповідачаБорис В.Ю. - довіреність від 22.12.2014 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" на постановувід 01.12.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 914/2516/15 господарського суду Львівсьої області за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" провизнання недійсним рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Львівобленерго" оформлене протоколом №90586а - ЛОЕ від 01.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що актом про порушення виявлено порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому розміщені пломби, що встановлені на дверцятах ящика, в якому містяться прилади обліку, однак пломби, встановлені безпосередньо на приладах обліку, пошкодженими не були.

Позивач зазначав, що акт про порушення є неналежно складеним відповідачем, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, акт не визначає конкретного порушення Правил користування електроенергією, не містить обов'язкового посилання на пункти Правил користування електроенергією, що передбачають відповідне правопорушення. Також позивач звертав увагу на неправомірність застосування відповідачем вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив у позові відмовити повністю посилаючись на те, що згідно акта про пломбування №242347 від 03.09.2013 року відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання пломби, серед яких і пломбу підвищеної надійності МТ5960. Відповідно до цього акта дана пломба була встановлена на ящику для лічильника споживача, що закривала доступ до 2 лічильників, випробувальних колодок та унеможливлювала безоблікове споживання електроенергії.

На думку відповідача, факт зриву пломби МТ5960 є доведеним, а зрив даної пломби підпадає під порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.09.2015 (суддя У.І. Ділай) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначав, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем не спростовано факту порушення умов договору та вимог чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність та законність прийнятого комісією ПАТ "Львівобленерго" рішення щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленої Протоколом № 90586а-ЛОЕ від 01.07.2015 р. по розгляду акта про порушення №025182 від 12.05.2015р., у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

За апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" Львівський апеляційний господарський суд (судді: Т.Б. Бонк, С.М. Бойко, Г.Г. Якімець) переглянувши рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 01.12.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 3.31, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією та пунктів 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 4.6, 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Львівобленерго" просить постанову та рішення залишити без змін, а касаційну скаргу позивача без задоволення посилаючись на те, що порушення зафіксоване в акті №025182 від 12.05.2015 року, а саме, зрив пломби енергопостачальника МТ 5960, відповідає порушенню, яке передбачене у пункті 6.40 Правил користування електричною енергією.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 05.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 90586, відповідно до умов якого відповідач продає позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього.

У пункті 2.1. договору сторони домовилися, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 4.2.3. договору, позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку1 електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Також судами було встановлено, що 12.05.2015 р. представниками відповідача було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", розташованих на території Струтинського місця провадження діяльності ДП "Укрспирт" за адресою: с. Струтин Золочівського району Львівської області.

За результатами проведення вказаної перевірки представниками відповідача було складено акт № 025182 від 12.05.2015 р. про порушення, було зафіксовано "..порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби енергопостачальної компанії, що встановлені на дверцятах ящика, в якому розміщені прилади обліку і випробувальні колодки".

Представник позивача відмовився підписати даний акт, про що зазначено в акті.

До акта про порушення долучено схему порушення, яка є невід'ємною частиною цього акта про порушення. У даній схемі зафіксовано, що пломба відповідача МТ5960 - зірвана.

Даний додаток без зауважень підписаний представником позивача - Навроцьким В.П.

07.07.2015 р. до Струтинського МПД ДП "Укрспирт" надійшов протокол засідання комісії ПАТ "Львівобленерго" № 90586а-ЛОЕ від 01.07.2015р. про перегляд актів про порушення Правил користування електричною енергією, згідно з яким відповідна комісія, за результатами розгляду акта № 025182 від 12.05.2015 р., прийняла рішення про "..нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії з 09.04.2015 р. (дати проведення відключення за заборгованість) по дату складання акта про порушення, виходячи із дозволеної потужності та режиму роботи згідно умов договору..", визначено обсяг та вартість відповідної недорахованої електроенергії в розмірі 178 973,00 кВт*год. та 297 453,00 грн. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Львівобленерго", оформленого Протоколом № 90586а - ЛОЕ від 01.07. 15 року, прийнятого за результатами розгляду акта про порушення від 12.05.15 року.

Правила користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28, регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно з пунктами 3.31., 3.32. ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. За згодою сторін пломби з тавром енергопостачальника можуть бути встановлені і у інших місцях, які неуможливлюють безоблікове споживання електроенергії. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. Акт про пломбування обліку підписується уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Відповідно до вимог пункту 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, згідно акта про пломбування №242347 від 03.09.2013 р. відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання пломби, зокрема, пломбу ПАТ "Львівобленерго" підвищеної надійності МТ5960.

Відповідно до вказаного акта про пломбування, пломба підвищеної надійності МТ5960 була встановлена на ящику для лічильника споживача, та закривала доступ до двох лічильників електроенергії, випробувальних колодок, унеможливлювала безоблікове споживання електроенергії.

Даний акт підписаний енергетиком позивача ОСОБА_7 без жодних зауважень, зокрема і щодо встановлення цієї пломби.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивач несе відповідальність за збереження і цілісність пломб, встановлених відповідачем на його об'єкті згідно акта про пломбування №242347 від 03.09.2013 р., у тому числі й пломби підвищеної надійності МТ5960.

Судами під час розгляду справи також було встановлено, що до моменту складення оспорюваного акта, відповідач не отримував від позивача жодних заперечень щодо встановлення цієї пломби на ящику для лічильнику.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно із пунктом 6.40. ПКЕЕ У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Як вже було зазначено, 12.05.2015 р. уповноваженими працівниками відповідача за участю уповноваженого представника позивача - заступника керівника з технічних писань Навроцького В.П. під час перевірки електроустановок споживача на об'єкті позивача виявлено таке порушення: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба енергопостачальника МТ5960, зокрема, на дверцятах ящика в якому розміщені прилади обліку і випробувальні колодки - тобто зірвана пломба ПАТ "Львівобленерго" МТ5960 про, що складено двосторонній акт про порушення правил користування електричною енергією за №025182 від 12.05.2015 р.

При цьому, хоча представник позивача і не підписав даний акт про порушення, однак, в порядку пункту 6.41 ПКЕЕ даний акт про порушення є дійсний, оскільки він підписаний трьома представниками відповідача.

Також, судами на підставі аналізу наданих сторонами доказів, як у вказаному акті, так і при процедурі його складання не встановлено порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. Такий акт підтверджує факт порушення позивачем правил користування електроенергією.

Порушення, яке зафіксоване в акті №025182 від 12.05.2015 р. - зрив пломби енергопостачальника ПАТ "Львівобленерго" МТ5960, відповідає порушенню, яке передбачене у вищевказаному пункті 6.40. ПКЕЕ та абзаці 2 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. (далі - Методика).

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що використання відповідачем при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії показника дозволеної до використання потужності, яка зазначена у договорі про постачання електричної енергії №90658 (договірного показника потужності) є доцільним та обґрунтованим за даних конкретних умов.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, встановлених судами під час розгляду справи, колегія суддів вважає правомірним висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не спростовано факту порушення умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника, судова колегія вважає непереконливими та такими, що зводяться до непогодження скаржника із судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. у справі № 914/2516/15 та рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2015 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач