Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 903/498/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ковель Волинської області,

на рішення господарського суду Волинської області від 14.07.2015

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015

зі справи № 903/498/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)

до відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі - Відділ), м. Ковель Волинської області,

про спонукання до укладення договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до господарського суду Волинської області з позовом (з урахування подальшого уточнення позовних вимог) про спонукання Відділу до укладення договору оренди нежитлового приміщення від 13.03.2015.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.07.2015 (суддя Слупко В.Л.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 (колегія суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, судді Юрчук М.І., Демянчук Ю.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статті 317 Цивільного кодексу України, статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 9, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" мотивовано відсутністю згоди Відділу на укладення з позивачем договору оренди спірного приміщення на новий строк з огляду на прийняття Ковельською міською радою рішення від 10.07.2014 № 57/68 "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 26.12.2013 року № 47/2 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Ковеля, що підлягають приватизації у 2014 році" (далі - Рішення від 10.07.2014 № 57/68) про приватизацію об'єкта комунальної власності шляхом викупу у 2014 році, а також рішення від 11.03.2015 № 68/48 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 25.12.2014 року № 64/3 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Ковеля, що підлягають приватизації у 2015 році" (далі - Рішення від 11.03.2015 № 68/48), за яким спірне приміщення включено до переліку об'єктів комунальної власності міста Ковеля, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні в 2015 році.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємець просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що:

- розпорядженням Ковельського міського голови від 13.03.2013 № 87-р "Про надання нежитлових приміщень в оренду" зобов'язано Відділ укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 50 м2 по АДРЕСА_1 з Підприємцем строком на 1 рік (а.с. 35);

- 13.03.2013 Відділом (орендодавець) та Підприємцем (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 572 (далі - Договір), за предметом якого орендодавець на підставі названого розпорядження міського голови від 13.03.2013 № 87-р передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 50 м2 у будівлі по АДРЕСА_1. Первісна балансова вартість приміщення становить 25 628 грн. Приміщення буде використовуватися як офісне;

- відповідно до пункту 2.1 Договору строк дії Договору - з 13.03.2013 по 12.03.2014 включно;

- згідно з пунктом 2.2 Договору для продовження Договору орендар зобов'язаний за 30 днів до закінчення строку дії Договору подати відповідну заяву, яка розглядається орендодавцем у встановленому порядку;

- 13.08.2013 сторонами підписано додаткову угоду № 1 до Договору, якою викладено в новій редакції пункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору оренди" (уточнено площу і балансову вартість приміщення) та пункт 4.1 розділу IV "Орендна плата" Договору (а.с.19);

- 10.02.2014 сторонами підписано додаткову угоду № 2 до Договору, якою викладено пункт 1.1 Договору в новій редакції (змінено цільове призначення приміщення), а пунктом 2.1 Договору строк його дії встановлено з 13.03.2014 по 12.03.2015 включно (а.с. 19);

- 19.06.2014 сторонами підписано додаткову угоду № 3 до Договору, якою пункти 1.1 та 4.1 Договору викладено в новій редакції, зокрема, щодо загальної площі приміщення - 47,4 м2 - та його вартості за експертною оцінкою - 33 804 грн. (а.с. 20);

- відповідно до пункту 10.1 Договору, договір оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено;

- Рішенням від 10.07.2014 № 57/68 доповнено перелік об'єктів комунальної власності міста Ковеля, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2014 році, зокрема, об'єктом: нежитлове приміщення площею 47,4 м2; місцезнаходження - АДРЕСА_1; покупець - орендар ОСОБА_2 (а.с. 49);

- 06.11.2014 виконавчим комітетом Ковельської міської ради (далі - Виконавчий комітет) на адресу Підприємця направлено листа № 3.22/295, яким позивача (з посиланням на його звернення від 08.11.2013 та заяву від 18.08.2014 щодо приватизації нежитлового приміщення площею 47,4 м2 по АДРЕСА_1) повідомлено про підготовку пакету документів для укладення договору купівлі-продажу. Виконавчий комітет просив повідомити Відділ про наміри щодо викупу орендованого приміщення, зазначивши при цьому, що в разі відмови від приватизації зазначене нежитлове приміщення буде включено до переліку об'єктів комунальної власності міста Ковеля, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні в 2015 році (а.с. 51);

- 01.12.2014 позивачем направлено відповідачеві листа щодо підтвердження наміру викупу (приватизації) орендованого приміщення (а.с. 55);

- 10.02.2015 позивач звернувся до Відділу із заявою про продовження строку дії Договору на один рік (а.с. 27);

- від 01.12.2014 (дата повідомлення відповідача про намір викупу орендованого приміщення) до 10.02.2015 (дата звернення позивача до відповідача із заявою про продовження строку дії Договору на один рік) Підприємцем не вчинялося жодних дій, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу спірного об'єкта комунальної власності, яке викуплено не було;

- 11.03.2015 Виконавчий комітет листом № 04-27/1 повідомив Підприємця про те, що Договір на новий строк продовжуватись не буде через рішення міської ради від 11.03.2015, за яким спірне приміщення включено до переліку об'єктів комунальної власності міста Ковеля, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні в 2015 році (а.с. 53);

- 13.03.2015 Відділ листом № 1 звернувся до позивача з проханням звільнити та повернути спірне приміщення орендодавцю в зв'язку з припиненням Договору внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (а.с. 54);

- строк дії Договору (згідно з додатковою угодою від 10.02.2014 № 2) закінчився 13.03.2015;

- рішенням господарського суду Волинської області від 04.08.2015 зі справи № 903/549/15 відмовлено Підприємцеві в задоволенні його позову щодо визнання недійсним Рішення від 11.03.2015 № 68/48. Зазначене рішення суду оскаржено Підприємцем в апеляційному порядку та законної сили на день розгляду даної справи не набрало.

За таких обставин попередні судові інстанції з дотриманням приписів зазначених ними норм матеріального права на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів, дослідивши фактичні обставини, пов'язані з наявністю Договору та змістом договірних зобов'язань сторін, беручи до уваги те, що спірне приміщення у встановленому порядку визнано таким, що підлягає приватизації, що й було підставою для відмови Підприємцеві в продовженні строку дії Договору, дійшли обґрунтованих висновків стосовно відсутності належних правових підстав для задоволення даного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 14.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 зі справи № 903/498/15 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко