Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 5015/5197/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Грека Б.М.розглянувши касаційну скаргу Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015за заявою про у справіУправління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.04.2012 № 5015/5197/11за позовомДрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради досуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 пророзірвання договору оренди, зобов'язання повернути нежитлове приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 11 611, 59 грн за участю представників сторін:

від прокуратури: Поліщук В.В. - посв.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.15 року заяву Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради - задоволено. Відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.04.2012 р. у справі № 5015/5197/11 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_4 на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11 312,04 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 ухвалу господарського суду Львівської області від 28.07.2015 у справі №5015/5197/11 скасовано. В задоволенні заяви Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Львівської області від 23.04.2012 у справі №5015/5197/11 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_4 на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11 312,04 грн. до виконання відмовлено. Стягнуто з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради на користь СПД - ФО ОСОБА_4 609, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 скасувати, ухвалу господарського суду Львівської області від 28.07.2015 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.04.2012 у справі №5015/5197/11 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_4 на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11028,56 грн. основного боргу, 283,48 грн. пені, всього - 11 312,04 грн.

23.04.2012 на виконання рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

Постановою ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2014 ВП №42350689, наказ господарського суду Львівської області від 23.04.2012 року у справі № 5015/5197/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради 11312,04 грн. повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю коштів у боржника ОСОБА_4

Звертаючись до суду з заявою про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання, позивач вказував на те, що державний виконавець надіслав постанову від 20.06.2014 ВП №42350689 про повернення виконавчого документа з порушенням строків встановлених законодавством, а саме не у триденний термін (23.06.2014), а лише 23.07.2014, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в зв'язку з чим позивачем і був пропущений строк.

Задовольняючи заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що заявник пропустив строк для пред'явлення судового наказу до виконання у зв'язку із тим, що ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції повернув із запізненням постанову від 20.06.14 ВП №42350689, а тому визнав причину пропуску строку поважною.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції вказав на те, що заявником не наведено поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, а сама лише та обставина, що державним виконавцем надіслано постанову про повернення виконавчого документу із пропуском терміну та відповідно отримання його заявником лише 06.08.14, не підтверджує факту неможливості пред'явити наказ до виконання протягом наступних 10-ти місяців.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, вважає його правомірним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

У випадку пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв рішення (ч. 1,2 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Водночас, суд має право відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Місцевий господарський суд, задовольняючи подану Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради заяву про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.04.2012, виходив з того, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено позивачем в зв'язку з тим, що ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції постанову від 20.06.2014 ВП №42350689 повернув стягувачу із запізненням.

Проте, апеляційна інстанція, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, вірно вказала на помилковість висновку щодо поважності причин пропуску заявником строку пред'явлення наказу для виконання.

Так, апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду зазначив що, надіслання державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу із пропуском терміну та отримання його заявником лише 06.08.2014 не підтверджує факту неможливості пред'явити наказ до виконання протягом наступних 10-ти місяців

При цьому, судом вірно зауважено, що така причина, як неподання позивачем наказу до виконання після отримання від ДВС постанови, в зв'язку з обізнаністю останнього про відсутність у відповідача коштів, не є об'єктивно непереборною, а залежала тільки від волевиявлення Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем будь - яких процесуальних дій у цей період.

Таким чином, позивачем не надано жодних письмових доказів на підтвердження відсутності у нього можливості скористатися правом пред'явлення наказу до виконання відповідно до строків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду про пропущення строку пред'явлення наказу до виконання саме з вини Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та недоведеності поважності причин, які перешкоджали позивачу реалізувати право на своєчасне пред'явлення виконавчого документу.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1. ст. 32 ГПК України).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали господарського суду як необґрунтованої та винесеної з порушенням норм процесуального права та про відмову в задоволенні заяви позивача про відновлення пропущеного строку пред'явлення спірного наказу до виконання.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не впливають на нього, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі №5015/5197/11 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Б.М. Грек