Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 918/919/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.за участю представників:позивачаСеврук В.О. (дов. від 10.01.2017 №6-60)відповідача Богдан С.В. (дов. від 26.12.2016 №072Др-51-1216)третьої особиСидоренко А.С. (дов. від 18.04.2014 №14-100)розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2017у справі№918/919/16 Господарського суду Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"третя особа на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"простягнення 78867564,72 грн.ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Рівненської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 78867564,72 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 (суддя Торчинюк В.Г.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Під час розгляду справи місцевим господарським судом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось з клопотанням про зупинення провадження по справі №918/919/16.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.11.2016 (суддя Торчинюк В.Г.) зупинено провадження по справі № 918/919/16. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду справи № 910/20270/16 в господарському суді міста Києва.

Задовольняючи клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зупинення провадження по справі № 918/919/16, місцевий господарський суд керувався положеннями ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та тим, що для всебічного і повного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно надати оцінку спільним протокольним рішенням, які не є предметом спору у даній справі, однак є предметом спору по справі № 910/20270/16 в господарському суді міста Києва.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Маціщук А.В., Розізнана І.В.), ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.11.2016 скасовано, справу передано до Господарського суду Рівненської області на розгляд.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.11.2016 залишити в силі.

В своїй скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" посилається на неналежне встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на його думку, до порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У додаткових поясненнях Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" вказує про обставини, які просить врахувати при вирішенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутніх у судовому засіданні 15.03.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Як вже зазначалось, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про зупинення провадження по справі № 918/919/16.

Вказане клопотання обґрунтовано тією обставиною, що відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (третя особа на стороні відповідача по справі №918/919/16) про зобов'язання виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 шляхом підписання Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, серед яких є також розрахунки між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Публічним акціонерним товариством "Рівнегаз" на підставі договору від 17.12.2015 № 1512000713.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до п. 3.16. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд апеляційної інстанції дослідивши обставини у справі № 910/20270/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (третя особа на стороні відповідача по справі №918/919/16) про зобов'язання вчинити дії правомірно вказав про те, що дії та обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд справи №918/919/16 та не можуть бути встановлені самостійно у даній справі.

Разом з тим, з матеріалів справи №918/919/16 вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення боргу на підставі договору № 1512000713 від 17.12.2015, а предметом розгляду справи № 910/20270/16 є зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підписати спільні протокольні рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно зауважив про те, що розгляд справи № 910/20270/16 не тягне за собою неможливість розгляду спору у справі № 918/919/16 по суті, а матеріали справи та оскаржувана ухвала не містить доказів та обґрунтувань, яким чином обставини при розгляді господарської справи № 910/20270/16 унеможливлюють розгляд заявлених позовних вимог у даній справі та яким чином встановлені обставини вплинуть на оцінку доказів, виходячи із предмету та підстав позову.

Суд апеляційної інстанції вірно зауважив і про те, що зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом є способом добування доказів у справі, що розглядається. Однак, наслідком такого зупинення є порушення принципів рівності перед законом і судом (ст. 42 Господарського процесуального кодексу України); змагальності (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України), обов'язку доказування і подання доказів (ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки розгляд господарської справи №910/20270/16 не може бути перешкодою для встановлення усіх істотних обставин у даній господарській справі та не перешкоджає розгляду даної справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

В листі Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 зазначено, що у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статі 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зауважив про те, що спір по суті заявлених вимог не вирішений, а зупинення провадження у даній справі без достатніх правових підстав призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників судового процесу.

Колегія суддів касаційної інстанції з висновками суду апеляційної інстанції погоджується та вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі №918/919/16 Господарського суду Рівненської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга