ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 907/758/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Дроботової Т.Б., Алєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017у справі Господарського суду№ 907/758/16 Закарпатської областіза позовом Закарпатської митниці ДФСдо1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення солідарно 20 152 520,79 гнр. заборгованості,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Закарпатська митниця ДФС звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, у якій просила стягнути на її користь солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" (далі - ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс") та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) 9 417 899 грн. невикористаної попередньої оплати, 471 961,95 грн. штрафу за неповернення попередньої оплати та 10 262 659,84 грн. штрафу за порушення зобов'язань щодо якості та кінцевого строку виконання робіт, встановленого договором підряду № 339 від 09.09.2015, укладеним між Закарпатською митницею ДФС та ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс".

Позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1 обґрунтовані невиконанням ним умов договору на здійснення технічного нагляду за будівельними роботами № 340 від 18.09.2015, укладеного між Закарпатською митницею ДФС та ФОП ОСОБА_1

08.12.2016 ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", місцезнаходженням якого є м. Київ, листом № 253 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з клопотанням про направлення матеріалів справи № 907/758/16 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що суми заявлених до стягнення Закарпатською митницею ДФС грошових коштів нараховані на підставі договору підряду № 339 від 09.09.2015, укладеного між Закарпатською митницею ДФС та ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", стороною якого ФОП ОСОБА_1, місцезнаходженням якого є Закарпатська область, не є, а вимоги позивача до відповідачів ґрунтуються на положеннях різних договорів, які мають різний предмет та обсяг взаємних прав та обов'язків замовника та виконавців.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 (суддя Йосипчук О.С.) в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" про направлення матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (колегія суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 залишено без змін.

Судові акти мотивовані посиланнями на те, що зміна територіальної підсудності спору після порушення провадження у справі за вимогою одного із відповідачів, діючим Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) не передбачена.

ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 скасувати та направити матеріали справи № 907/758/16 за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Викладені у касаційній скарзі вимоги ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 17, 54 ГПК України.

Закарпатська митниця ДФС скористалась правом, наданим ст. 1112 ГПК України та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 - без змін. Викладені у відзиві вимоги Закарпатська митниця ДФС обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судами встановлено, що місцезнаходженням відповідача-1 є м. Київ, а відповідача-2 - м. Ужгород Закарпатської області. Позивачем на власний розсуд подано позовну заяву, у якій викладено вимоги про солідарне стягнення грошових коштів з відповідачів, до Господарського суду Закарпатської області, що відповідає вимогам частини третьої ст. 15 ГПК України.

Передача справ з одного господарського суду до іншого господарського суду врегульована положеннями ст. 17 ГПК України, згідно якої якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Пунктом 20.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 роз'яснено, що якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Враховуючи, що Господарським судом Закарпатської області провадження у справі № 907/758/16 було порушено з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 15 ГПК України, правові підстави для передачі матеріалів даної справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва відсутні.

З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" про направлення матеріалів справи № 907/758/16 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

При цьому, судом апеляційної інстанції правильно зазначено про те, що при прийнятті позовної заяви місцевий господарський суд не вправі надавати оцінку підставності заявлених позивачем вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів, що підлягає встановленню при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо територіальної підсудності спору у справі № 907/758/16, є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 907/758/16 Господарського суду Закарпатської області відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на них, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 та 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 907/758/16 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя І.В. Алєєва