Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 910/501/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Гибало О.В.; відповідача 1 - Цукренко Я.Я.; відповідача 2 - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від14.05.2014та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід26.02.2014у справі № 910/501/14за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор мобільного контенту"провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім" (далі - ТОВ "Компанія Ваш Дім") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор мобільного контенту" (далі - ТОВ "Агрегатор мобільного контенту") про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень б/н від 31.01.2012, укладеного між ТОВ "Компанія Ваш Дім" та ТОВ "Агрегатор мобільного контенту" щодо оренди нежитлового приміщення по вул. Гоголівська, 1-3 у м. Києві, площею 176, 8 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2014 порушено провадження у справі № 910/501/14 за позовом УДППЗ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до ТОВ "Компанія Ваш Дім" та ТОВ "Агрегатор мобільного контенту" про визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) від 26.02.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєва М.Л.) від 14.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014, УДППЗ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсний договір оренди нежилих приміщень б/н від 31.01.2012, укладений між ТОВ "Компанія Ваш Дім" та ТОВ "Агрегатор мобільного контенту" щодо оренди нежитлового приміщення по вул. Гоголівська, 1-3 у м. Києві, площею 176, 8 кв.м.

У касаційній скарзі УДППЗ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" посилається на те, що спірний договір суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України і не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки спірне приміщення вже було передано у фактичне користування.

Окрім того, скаржник вказує, що договір суперечить вимогам ст.ст. 526, 629, глави 58 ЦК України та розділу 6 глави 29 параграфа 5 Господарського кодексу України, а тому є недійсним, так як він укладений під час дії договору оренди № 521/7-61/-1208 від 01.06.2010.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2014.

На адресу суду 07.07.2014 від ТОВ "Компанія Ваш Дім" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просив оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Київською міською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" (орендар) 01.06.2010 укладено договір № 521/7-61/-1208, за умовами якого орендодавець на підставі рішення VІІІ сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради № 863 від 20.05.2010 зобов'язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 1 066,1 кв.м, в тому числі приміщення 1-го поверху площею 176,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3.

ЖБК "5-й Радянський" та Київська міська дирекція УДППЗ "Укрпошта" 10.03.2011 внесли зміни в частині зміни орендодавця за договором оренди нежитлових приміщень № 521/7-61/-1208 від 01.06.2010, доповнивши п.1.1. договору підпунктом 1.1.1. наступного змісту: "З моменту підписання змін до цього договору орендодавцем вказаних у цьому підпункті приміщень з усіма правами та обов'язками, які передбачені законом та цим договором є Житлово-будівельний кооператив " 5-й Радянський".

В подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2011 у справі № 6/133, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011, визнано за ТОВ "Компанія Ваш Дім", право власності на вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності.

На підставі вказаного рішення 14.09.2011 ТОВ "Компанія Ваш Дім" було зареєстровано право власності на наведені нежилі приміщення, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31302229 від 14.09.2011, наданого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Господарськими судами встановлено, що вважаючи Київську міську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" належним орендарем, ТОВ "Компанія Ваш Дім" зверталося до нього з пропозицією внести зміни до договору оренди в частині особи орендодавця і попереджало про необхідність сплати орендної плати на його рахунок. Проте позивач залишив такі пропозиції ТОВ "Компанія Ваш Дім" без задоволення, у зв'язку з чим товариство набуло право на укладення договору оренди з іншою особою.

Так, між ТОВ "Компанія Ваш Дім" (орендодавець) та ТОВ "Агрегатор мобільного контенту" 31.01.2012 укладено договір оренди нежилих приміщень, згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку літери А по вул. Гоголівська, 1-3, в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94а, загальною площею 176,8 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нежилих приміщень від 31.01.2012 між ТОВ "Компанія Ваш Дім" та ТОВ "Агрегатор мобільного контенту", суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України, а також укладений під час дії іншого договору оренди № 521/7-61/-1208 від 01.06.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Згідно із ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як встановлено господарськими судами пунктами 8.2, 8.3 договору оренди від 01.06.2010 передбачено, що строк дії договору встановлений з 01.06.2010 по 31.05.2011, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Між ЖБК "5-й Радянський" та Київська міська дирекція УДППЗ "Укрпошта" 29.06.2011 (тобто не пізніше, ніж через місяць після закінчення встановленого договором від 01.06.2010 строку його дії) було укладено договір оренди щодо майна, яке було об'єктом оренди за договором оренди № 521/7/61/-1208 від 01.06.2010.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що строк дії договору оренди № 521/7-61/-1208 від 01.06.2010 припинився 31.05.2011.

Окрім того, судами встановлено, що договір оренди від 29.06.2011, укладений між ЖБК "5-й Радянський" та Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 у справі № 5011-36/7321-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У абз. 4 п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З огляду на те, що господарськими судами встановлено, що Київською міською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" не доведено того факту, що оспорюваний договір оренди від 31.01.2012 був укладений між ТОВ "Компанія Ваш Дім" та ТОВ "Агрегатор мобільного контенту" саме під час дії договору оренди № 521/7-61/-1208 від 01.06.2010 і не був спрямований на реальне настання правових наслідків, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і передусім зводяться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 у справі № 910/501/14 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.