Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 910/15754/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нортон-Україна", м.Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014

зі справи № 910/15754/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нортон-Україна", м.Київ (далі - Товариство)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ (далі - відділення АМК України)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біовіта", м.Київ

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Волошин О.М.,

відповідача - Якусевич А.М.,

третьої особи - Голуб Т.В.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким, просило визнати недійсним рішення відділення АМК України від 06.06.2013 № 24/02-П у справі № 18-02/02.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 зі справи № 910/15754/13 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Біовіта".

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2013 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 (колегія суддів у складі: суддя Смірнова Л.Г. - головуючий, судді Гончаров С.А. і Чорна Л.В.), в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення господарського суду від 28.10.2013, постанову апеляційного суду від 15.01.2014 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами, за результатами розгляду матеріалів справи №18-02/02.13 відділенням АМК України 06.06.2013 було прийнято рішення № 24/02-П "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що дії Товариства та ТОВ "Біовіта" (далі - Учасники), які були узгоджені ними під час підготовки документів та участі у процедурі закупівлі у 2011 році комунальним закладом "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради "Продуктів дитячого та дієтичного харчування (з вмістом білку не менш як 69,1 г на 100 г сухої суміші), а саме МДмилФКУ по 400 г (банка) або еквівалент (оголошення про закупівлю № 057760 опубліковане 09.05.2011 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 55 (501)), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вказане порушення на Товариство був накладений штраф у розмірі 68 000,00грн.

В обґрунтування оскаржуваного рішення відповідач послався на те, що наявність спільних особливостей в оформленні пропозицій конкурсних торгів, а також характер вилучених в ході розслідування документів вказували на те, що між Учасниками процедури закупівлі відбувся обмін інформацією з метою забезпечення одному з Учасників перемоги у тендері, у зв'язку з чим між ними були усунуті змагальність та конкуренція, тобто було організовано несправжнє змагання, за наслідками якого право на укладення договору дісталося одному з них.

Сукупності встановлених зі справи обставин суди дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого у справі позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що встановлені за справою обставини давали відповідачу можливість дійти висновку про таку узгодженість дій згаданих осіб під час підготовки та участі у процедурі закупівлі, яка за своєю суттю стосувалася, у тому числі, питань щодо формування кожним з учасників своїх цінових пропозицій та призвела до заміни конкуренції на координацію їх поведінки, а отже, встановлені за справою обставини давали можливість дійти висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Посилання позивача на неправильність рішення відділення АМК, були перевірені попередніми судовими інстанціями, які дійшли правильного висновку про їх безпідставність та невідповідність фактичним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 зі справи № 910/15754/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нортон-Україна" - без задоволення.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Вовк