ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 910/4198/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівПоляк О.І., Бакуліної С.В.,розглянувши касаційну скаргуКиївської міської радина постанову від 30.08.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/4198/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Буд ЛТД"до за участю третіх осіб:Київської міської ради 1. Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Ганни Ахматової, 41, 42", 2. Київська міська державна адміністрація, 3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 4. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", 5. Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, 6. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького районупровизнання незаконним та скасування рішення

За участю представників сторін:

Від позивача - Опря Н.Л. (дов. від 03.01.15)

Від відповідача - Дорошенко О.С. (дов. від 12.09.16)

Від 3-х осіб - 1)Бей Л.Н керівник

2)Левіт І.О. (дов. від 11.10.16)

3)не з'явились

4)не з'явились

5)не з'явились

6) не з'явились

В справі оголошувалась перерва до 05.12.2016 р.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Буд ЛТД" звернулося з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ІІІ сесіїІІ скликання Київської міської ради №562/1426 від 28.05.2015 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 № 63-6-00611".

Рішенням від 18.04.2016 господарського суду міста Києва позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення ІІІ сесії VII скликання Київської міської ради №562/1426 від 28.05.2015 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 № 63-6-00611", проведено розподіл судових витрат. Рішення суду мотивовано тим, що порушення передбачених договором строків забудови земельної ділянки сталося не з вини позивача, оскільки отримання дозвільної документації на забудову земельної ділянки та її погодження зайняло тривалий час, проте такі обставини вплинули на строки забудови земельної ділянки, оскільки позивач не мав права проводити будівельні роботи до погодження будівельної документації та отримання всіх передбачених законодавством дозволів. Прийнявши спірне рішення з підстав та у спосіб, що не передбачені договором оренди та діючим законодавством, відповідачем було порушено право позивача на користування орендованою земельною ділянкою.

Постановою від 30.08.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Власова Ю.Л., Ільєнок Т.В., Майданевича А.Г. рішення господарського суду Київської області залишено без змін.

Київська міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.611, 614, 651 Цивільного кодексу України.

ТОВ "Скай-Буд ЛТД" у запереченнях на касаційну сакаргу просить рішення та постанову залишити без змін.

Третя особа -1 - Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет"Вулиця Ганни Ахматової, 41, 42" - в письмових поясненнях просить касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити .

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради від 08.10.2009 № 389/2458 "Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Скай-Буд ЛТД" для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва" затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва. За умови виконання п.6 цього рішення позивачу надано земельні ділянки загальною площею 0,77 га біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, в тому числі: ділянку № 1 площею 0,6247 га - у довгострокову оренду на 10 років для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів; ділянку № 2 площею 0,1379 га - у короткострокову оренду на 5 років, в межах червоних ліній, для експлуатації приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів.

На підставі зазначеного вище рішення між Київською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Скай-Буд ЛТД", як орендарем, укладеного договір оренди від 31.08.2010 земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.03.2011 за №63-6-00611 у книзі записів державної реєстрації договорів, за умовами якого позивачу надано у строкове платне користування земельна ділянка біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва; розмір - 0,6247 га; для будівництва приміщень офісно-торговельного-розважального призначення і закладів громадського харчування із стоянками автомобілів для відвідувачів; кадастровий номер - 8000000000:90:325:0014.

Згідно з п.3 договору оренди, договір укладено на 10 років.

Пунктом 8.4. договору встановлено обов'язок позивача завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до п.11.4 договору припинення договору шляхом розірвання. Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін, за рішенням суду, в односторонньому порядку за ініціативою відповідача, із звільненням відповідача від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли позивач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату, порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п.8.4 договору, здійснює без згоди відповідача передачу або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Пунктами 11.5., 11.6. договору передбачено, що він може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків, визначених у п.8.4. договору. Розірвання цього договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.

16.03.2011 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі зазначеної вище земельної ділянки

23.06.2011 Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №6829/0/18/009-11.

12.07.2011 ПАТ "Київенерго" позивачу надані технічні умови на приєднання об'єкта до електричних мереж № 46178/1.

19.07.2011 Комунальне підприємство "Київміськсвітло" позивачу надано технічні умови №171-4 на проектування електромереж зовнішнього освітлення.

21.07.2011 ПАТ "АК "Київводоканал" позивачу надано технічні умови на каналізування об'єкта №7523.

21.07.2011 ПАТ "АК "Київводоканал" позивачу надано технічні умови на водопостачання об'єкта №7484.

27.07.2011 ПАТ "Київенерго" позивачу надано технічні умови на підключення об'єкта до теплових мереж №31/9/7267.

05.09.2011 Головне управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) позивачу надано технічні умови №063-8708.

14.09.2011 Головним управлінням транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) позивачу надано технічні умови на підключення до мережі дощової каналізації та влаштування автопід'їзду №063-9045.

28.09.2011 Управлінням ДАІ Головного управління в місті Києві МВС України позивачу надано технічні умови №10/3069-Ди.

03.09.2012 ТОВ "Скай-Буд ЛТД" укладено з ТОВ "Архітектурний Союз" договір підряду №АС-1204 на виконання проектних робіт стадії "Проект" по об'єкту "будівництво об'єкту торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва".

На виконання вказаного договору ТОВ "Архітектурний Союз" розроблено проектну документацію стадії "П", в тому числі ситуаційний план, генеральний план, організація рельєфу, благоустрій території, зведений план внутрішньо майданчикових інженерних мереж, архітектурно-планувальні рішення, конструкторський розділ, внутрішні мережі, водопровід, каналізація, водостоки та пожежний водопровід, електрообладнання і електроосвітлення, зв'язок і сигналізація, блискавко захист, підпірні стени.

Після розроблення проектну документацію погоджено у відповідних органах, зокрема КК "Київавтодор" від 08.11.2012 № 1028, ДАІ Головного управління в місті Києві МВС України від 29.11.2012 № 10/3230-ДН, Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.12.2012 № 179.

19.06.2013 позивачем укладено з ТОВ "Архітектурний Союз" договір підряду №АС-1305 на виконання проектних робіт стадії "Робоча документація" по об'єкту "будівництво об'єкту торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва".

29.09.2014 сторонами укладена додаткова угода №1 до вказаного договору щодо зміни вартості робіт.

На виконання вказаного договору ТОВ "Архітектурний Союз" розроблено проектну документацію стадії "РД", в тому числі організація рельєфу, благоустрій території, зведений план внутрішньо майданчикових інженерних мереж, архітектурно-планувальні рішення, конструкторський розділ, внутрішні мережі, водопровід, каналізація, водостоки та пожежний водопровід, електрообладнання і електроосвітлення, зв'язок і сигналізація, блискавко захист, підпірні стени.

Після розроблення проектна документація по вересень 2014 року проходила погодження у відповідних органах, зокрема була погоджена КК "Київавтодор" №358 від 29.05.2014, ПАТ "Київенерго" від 28.05.2014 № 106419-201 та від 29.05.2014 №1460, Головним управлінням інженерної інфраструктури м. Києва від 30.05.2014 № ВК-43, ДАІ Головного управління в місті Києві МВС України від 07.08.2014 № 10/2056-Ди, КП "Київський метрополітен" від 10.09.2014 № 843-11 та іншими організаціями.

19.09.2013 Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) позивачу надано контрольну картку №13020093-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва об'єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля ст. метро "Осокорки" (непарна сторона). Заявлений термін виконання робіт з 19.09.2013 по 19.03.2014. Даний строк був продовжений до 31.03.2015.

12.11.2014 позивачем отримано Декларацією про початок виконання будівельних робіт №КВ083143160683, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Тобто, технічні умови для виконання проектних робіт були надані позивачу відповідними органами та організаціями протягом більше ніж півроку після отримання в оренду земельної ділянки; процедура розроблення проектної документації стадій "П" і "РД", їх погодження та отримання необхідних для будівництва дозволів тривали більше двох років і двох місяців.

Відповідно до Проекту "Будівництво об'єкту торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва" загальна тривалість будівництва складає 15,5 місяців.

17.11.2014 позивач розпочав встановлення будівельного паркану на орендованій земельній ділянці біля станції метро "Осокорки" для початку будівельних робіт, що викликало протести громадськості.

31.01.2015 відбулись консультації з громадськістю у формі громадського обговорення з питання будівництва біля станції метро "Осокорки" у Дарницькому районі м. Києва за участі Голови та представників Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, представників позивача, представників відповідача та 222 осіб громадськості.

Відповідно до протоколу, складеному за результатами даних консультацій, реалізацію проекту благоустрою території ділянки біля станції метро "Осокорки" з будівництвом комплексу приміщень, в тому числі об'єктами громадського харчування, центром дитячого дозвілля, а також ремонтом підземного переходу в бік мікрорайону Осокорки, безкоштовним громадським туалетом і максимальним озелененням території підтримали 95 осіб, проти проголосувало 45 осіб, 6 осіб утримались, інші не голосували.

09.02.2015 між позивачем, ініціативною групою мешканців у кількості 10 осіб та Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією була укладена Угода про співробітництво та організацію взаємодії, п.1.1. якої сторони підтвердили, що інтересам кожної з них відповідає спільна і погоджена реалізація врегулювання питання щодо додаткових заходів під час будівництва ТЦ "Бульвар", а саме виконання позивачем додаткових заходів під час будівництва, зокрема ремонт пішохідного переходу, облаштування безкоштовного громадського туалету, збереження комфортного проходу пішоходів від метро до житлового масиву, збереження вело доріжки, спорудження засобів паркування велосипедів, створення зони благоустрою з влаштуванням зеленої зони, влаштування освітлення у нічний час, забезпечення освоєння не менше 10% площі під об'єкти громадського харчування та 10% площі 2 поверху під об'єкти дитячого розвитку.

25.03.2015 відбулось засідання тимчасової контрольної комісії Київради з питань перевірки легітимності рішень, прийнятих після травня 2006 року, (протокол №12), на якому за участю громадськості було розглянуто повторне звернення громадськості щодо перевірки рішення від 08.10.2009 № 389/2458 про надання земельної ділянки позивачу.

За результатами розгляду даного звернення контрольна комісія вирішила взяти до відома протокол громадського обговорення від 31.01.2015 та не знайшла підстав для розірвання договорів оренди від 16.03.2011 №63-6-00611, №63-6-00612, укладених з позивачем, при умові виконання останнім інвестиційних зобов'язань, вказаних в угоді про співпрацю та організацію взаємовідносин від 09.02.2015.

28.05.2015 відбулось пленарне засідання Київради, на якому було розглянуто питання розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем.

Відповідно до стенограми та протоколу № 34 даного пленарного засідання питання розірвання вказаного договору було винесено на розгляд Ради через протести громадськості, незважаючи на наявність у позивача всіх документів на будівництво. Як зазначив головуючий на засіданні він зустрічався з представниками позивача, розмовляв з ними, вони знайшли компроміс, підписали угоду, і зараз шукають механізми, щоб компенсувати витрати та надати альтернативну ділянку позивачу. Під час обговорення секретарем Київради був зачитаний лист позивача з якого вбачається, що останній отримав в оренду земельну ділянку за інвестиційним конкурсом з відповідним укладенням інвестиційного договору, умови якого були виконані. Позивачем були проведені роботи з проектування та погодження містобудівної документації, куди він вклав значні фінансові матеріали та інвестиції, разом із тим враховуючи протести громадськості Позивач готовий піти на компроміс у разі надання йому альтернативних інвестиційних проектів, які б могли компенсувати понесені витрати. В обговоренні даного питання прийняли участь багато депутатів Відповідача, які зазначили про необхідність врахування і узгодження інтересів громадськості та інвесторів, про потребу знаходження компромісу з позивачем, запропонування йому інших інвестиційних проектів для компенсації понесених витрат. Депутат Негрич М.М. вказав на відсутність проекту рішення Ради з цього питання та попросив роздати цей проект депутатам.

Разом із тим, питання розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем, з підстав порушення останнім умов договору щодо строків забудови земельної ділянки взагалі на даному засіданні відповідача не піднімалось та не обговорювалось.

За результатами вказаного вище засідання Київською міською радою прийнято рішення від 28.05.2015 №562/1426 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 №63-6-00611", в п. 1 якого зазначено, що договір оренди земельної ділянки від 16.03.2011 №63-6-00611 площею 0,6247 га біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва (8000000000:90:325:0014), укладений між позивачем та відповідачем слід розірвати у зв'язку із невиконанням умов пункту 8.4 договору, а саме: невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Згідно з п.2 даного рішення доручено департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): зняти з реєстрації договір оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 площею 0,6247 га біля станції метро "Осокорки", непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва (8000000000:90:325:0014), укладений між відповідачем та позивачем; підшукати альтернативну земельну ділянку та погодити її з Позивачем.

Вказані вище обставини, а також те, що альтернативних земельних ділянок чи інвестиційних проектів для компенсації понесених витрат позивачу надано не було, стали підставою для звернення ТОВ "Скай-Буд ЛТД" з позовом у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст.188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст.611 "Правові наслідки порушення зобов'язання" Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду першої інстанції прийнято, зокрема, на підставі ст.31 Закону України "Про оренду землі", при застосуванні якої суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди та критично віднісся до твердження представника відповідача, викладеного ним у відзиві на позов, про те, що одностороннє розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд передбачене умовами цього договору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до п. 11.4 договору оренди договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4. договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третіми особами.

Апеляційна інстанція, в свою чергу, дійшла висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції посилаючись, зокрема, на те, що 28.05.2015 відбулось пленарне засідання відповідача на якому було розглянуто питання розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем. Відповідно до стенограми та протоколу №34 даного пленарного засідання (документи наявні в матеріалах справи зі стадії апеляційного провадження) питання розірвання вказаного договору було винесено на розгляд відповідача через протести громадськості, незважаючи на наявність у позивача всіх документів на будівництво. Депутат Негрич М.М. вказав на відсутність проекту рішення Відповідача з цього питання та попросив роздати цей проект депутатам. Питання розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем, з підстав порушення останнім умов договору щодо строків забудови земельної ділянки взагалі на даному засіданні не піднімалось та не обговорювалось, з цього питання не виступив жодний депутат. За результатами вказаного засідання відповідачем було прийняте рішення №562/1426 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 №63-6-00611".

При цьому, апеляційною інстанцією не взято до уваги та не оцінено твердження відповідача, викладене у додаткових поясненнях по справі від 29.08.2016 №08/230-1730, про те, що відповідно до стенограми пленарного засідання, наявного в матеріалах справи, проект рішення Київської міської ради "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 №63-6-00611" був включений до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 28.05.2015, як невідкладний. Вказаний проект був розроблений , зареєстрований та пройшов всю процедуру погоджень, визначених у статті 27 Регламенту та до нього був доданий лист Київського міського голови (як суб'єкта подання проекту рішення) з обгрунтуванням його невідкладності. Вказаний проект рішення (з усіма додатками та погодженнями) у відповідності до вимог Регламенту був розміщений на офіційному веб-сайті Київської міської ради в розділі "Матеріали на пленарні засідання" за 28.05.2015 (http://kmr.gov.ua/uk/plenary-meetings) папка: "Питання, що вносяться з голосу, як невідкладні". Вищевикладене, свідчить, на думку, відповідача про відсутність порушень положень Регламенту Київської міської ради під час включення до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради 28.05.2015 проекту рішення Київської міської ради "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 №63-6-00611" та його обговорення. Також, не взята до уваги та не оцінена та обставина, що ТОВ "Скай-Буд ЛТД" листом від 28.05.2015 звернулось на адресу Київської міської ради, в якому пропонувало надати ТОВ "Скай-Буд ЛТД" альтернативні інвестиційні проекти, які б компенсували в повному обсязі витрати Компанії та надали можливість отримати інвестиційний прибуток.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, без з'ясування та оцінки всіх обставин справи дійшли передчасного висновку про задоволення позову.

З огляду на те, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у даній справі і передачі її на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час здійснення якого суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Постанову від 30.08.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/4198/16 господарського суду міста Києва та рішення від 18.04.2016 господарського суду міста Києва скасувати; справу №910/4198/16 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І. Ходаківська

О. Поляк

С. Бакуліна