Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа № 917/2284/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної

скаргиПублічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р.у справігосподарського суду Полтавської області № 917/2284/13за позовомПрокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській областідоПублічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"третя особаУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та у Полтавській областіпрозобов'язання укласти договір за участі представників сторін:

від прокуратури - Томчук М.О.;

від відповідача Білоярець І.С.;

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

18.11.2013р. прокурор Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" укласти з Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській області договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) "сховище №60102", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85. Позов мотивовано обов'язковістю укладення відповідного договору за вимогами закону, зокрема Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №253.

28.01.2014р. рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Д.М.) у позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю наявності у ПАТ "Полтавхіммаш" обов'язку щодо утримання об'єкта цивільної оборони та укладення договору про безоплатне зберігання захисної споруди, яка є державною власністю.

02.04.2014р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Слободін М.М. - головуючий, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" укласти договір з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) "сховище № 60102", що знаходиться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85 в редакції позивача.

У касаційній скарзі ПАТ "Полтавхіммаш" посилалися на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, тому просили скасувати постанову від 02.04.2014р., а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, яким вважали правомірно відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання укласти відповідний договір щодо захисної споруди, яка не перебувала на балансі товариства та є державною власністю.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Апеляційним господарським судом установлено, що в процесі приватизації до статутного капіталу ВАТ "Полтавхіммаш" не увійшло та залишилось на балансі цього товариства державне майно, зокрема, об'єкт цивільної оборони - "сховище № 60102", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 85

Згідно п. 19 плану приватизації ВАТ "Полтавхіммаш", затвердженого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області 27.05.1994р., установлено порядок і умови використання об'єктів, які не підлягають приватизації, зокрема зазначено, що об'єкт цивільної оборони та гуртожитки використовуються за призначенням.

Перебування об'єкта цивільної оборони "сховища № 60102" на балансі товариства підтверджено результатами проведених у період 1997-2008року РВ ФДМ України по Полтавській області за участю представників товариства перевірок, контрольних оглядів та інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Полтавхіммаш" та знаходиться у нього на балансі. Відповідно до довідки про перевірку утримання, збереження, використання державного майна, яке знаходиться на балансі ВАТ "Полтавхіммаш" від 05.11.2008р., проведеної РВ ФДМ України по Полтавській області за участю генерального директора ВАТ "Полтавхіммаш" Хижака В.А., об'єкт цивільної оборони за інвентарним номером 140044 станом на 01.10.2008 р. залишковою вартістю 59934,00грн. наявний на балансі ВАТ "Полтавхіммаш" та не використовується.

Згідно акту від 10.10.2013р. перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, що обліковується на балансі ПАТ "Полтавхіммаш", і яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Полтавхіммаш", правонаступника ВАТ "Полтавхіммаш", створеного в процесі приватизації, рекомендованим способом управління спірним державним майном визначено передачу такого майна ПАТ "Полтавхіммаш" на умовах відповідного договору безоплатного зберігання.

18.10.2013р. Регіональне відділення ФДМ України по Полтавській області з метою збереження об'єкту, що має особливий статус, звернулися до ПАТ "Полтавхіммаш" з листом щодо укладання договору зберігання захисної споруди цивільної оборони сховище № 60102, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.М.Бірюзова, 85, до якого було додано примірник відповідного договору та акт приймання-передачі до нього.

07.11.2013р. ПАТ "Полтавхіммаш" повернули без підписання проект спірного договору, мотивуючи свою відмову важким фінансовим становищем та непридатністю до використання спірного майна, що стало підставою для заявлення відповідного позову.

Згідно ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За приписами ч.3 ст.179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Частиною 1 ст. 187 ГК України визначено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, затвердженого спільним наказом ФДМ України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 року №908/68 визначено, що управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до установлених принципів. Пунктом 1.4 цього положення визначено способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, зокрема: передача майна господарським товариствам, у тому числі у разі ліквідації балансоутримувача, на умовах відповідного договору безоплатного зберігання відповідно до вимог законодавства; використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб".

За змістом п.3 зазначеного Порядку забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд, зокрема - захисних споруд підприємств - за рахунок коштів підприємств, на балансі яких вони перебувають.

Згідно вимог п. 4 цього Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Пунктом 25 Порядку передбачено, що у разі приватизації (корпоратизації) державних підприємств захисні споруди виключаються з переліку майна підприємства, що підлягає приватизації (корпоратизації), і передаються в установленому порядку його правонаступникові на відповідальне зберігання. З правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується), державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд. Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд затверджується МНС за погодженням з Фондом державного майна України.

Зазначена форма примірного договору затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 25.08.2009 № 582.

Таким чином, виходячи з вимог зазначених норм права та установлених обставин справи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що укладення договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) між суб'єктом управління та балансоутримувачем є обов'язковим на підставі закону та задоволив позовні вимоги, мотивовано відхиливши заперечення відповідача, які не відповідали вимогам діючого законодавства та наявним матеріалам справи.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки апеляційного господарського суду, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі господарського суду Полтавської області №917/2284/13 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк