Історія справи

Постанова ВГСУ від 01.07.2014 року у справі №924/1260/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 924/1260/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника: ПАТ АБ "Укргазбанк" - Стаднік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 в частині відмови в задоволені позовних вимог АБ "Укргазбанк" щодо звернення стягнення на предмет застави : навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску по справі № 924/1260/13, за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест-2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ АБ "Укргазбанк" 19.09.2013 звернувся з позовом до ТОВ "Ресурс-Інвест-2007" про звернення стягнення на предмет застави, а саме: навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ№560782, видане Інспекцією ДТН м. Києва 15 квітня 2008 року, реєстраційний номер 44125АА, заводський №VATZ0460TZB015414, двигун №2006040653, який знаходиться у власності ТОВ "Ресурс-Інвест-2007" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Фінансова лізингова група" перед АБ "Укргазбанк" за кредитним договором №13 від 19.02.2008р. в розмірі 2388703,13 грн., з яких: 1226881,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7240,61 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 01.04.2012р. по 08.04.2012р.; 848606,30 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 190641,29 грн. - заборгованість штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасне повернення кредиту; 115333,93 грн. - заборгованість штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату процентів.

Позивачем 26.09.2013 подано до суду заяву до ТОВ "Ресурс-Інвест-2007" про звернення стягнення на предмет застави а саме, автомобілі:

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101471, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8514СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130843, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, який належить заставодавцю на праві власності;

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101475, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8513СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130806, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, який належить заставодавцю на праві власності;

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101473, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8517СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130807, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, який належить заставодавцю на праві власності;

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101466, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8507СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130826, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, який належить заставодавцю на праві власності;

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101469, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8520СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130827, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, який належить заставодавцю на праві власності;

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101467, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8511СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130731, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, який належить заставодавцю на праві власності;

· марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 101474, видане УДАІ ГУ МВУС України в м. Києві 28 квітня 2007 року, реєстраційний номер АА8518СО, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТС65200071130810, тип - вантажний самоскид, колір - червоний, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс - Інвест-2007"

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Фінансова лізингова група" перед АБ "Укргазбанк" за кредитним договором №81 від 26.04.2007р. в розмірі 3862661,92 грн., з яких 1956244,51 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 11545,05 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 01.04.2012 по 08.04.2012; 1317918,39 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 387769,21 грн. - заборгованість штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасне повернення кредиту; 189184,75 грн. - заборгованість штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2013 по справі № 924/1224/13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ "Фінансова лізингова група".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2013 об'єднано справи № 924/1224/13 та №924/1260/13 за двома вищевказаними позовними вимогами в одне провадження по справі № 924/1260/13.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 по справі № 924/1260/13 /судді : Димбовский В.В., Дячук Т.В., Шпак В.О./ відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" в повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 по справі № 924/1260/13 /судді : Василишин А.Р., Юрчук М.І., Крейбух О.Г./ апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач - ПАТ АБ "Укргазбанк" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог АБ "Укргазбанк" щодо звернення стягнення на навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст.20, 27 Закону України "Про заставу", ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.43, 47, 43 ГПК України та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника АБ "Укргазбанк", яка підтримали касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення оскаржуються позивачем у касаційній інстанції лише в частині розгляду позовних вимог до ТОВ "Ресурс-Інвест-2007" про звернення стягнення на предмет застави, а саме: навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ№560782, видане Інспекцією ДТН м. Києва 15.04.2008, реєстраційний номер 44125АА, заводський №VATZ0460TZB015414, двигун №2006040653, відповідно до вимог ст.1117 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Фінансова лізингова група" укладено кредитний договір №13, відповідно до умов якого, Банк надав ТОВ "Фінансова лізингова група" кредит в сумі 1 533 600,00 грн., а ТОВ "Фінансова лізингова група" зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в пункті 1.3 цього Доґовору, у розмірі 17% річних, визначених в п.1.4.1 цього договору (т.1, а.с.185-192).

Пунктом 1.2. кредитного Договору № 13 передбачено, що цільове призначення (мета) кредиту: для фінансування операції фінансового лізингу навантажувача LIEBHERR-566.

Відповідно до п.1.3.1 кредитного Договору № 13: кредит надається з 19.02.2008 по 18.02.2011.

Згідно розрахунку Позивача станом на 08.04.2012 заборгованість ТОВ "Фінансова лізингова група" за кредитом та процентами становить 2 082 727,91 грн, а саме : 1 226 881,00 грн - просточена заборгованість за кредитом, 7240,61 грн - просточена заборгованість по процентам, 848 606,30 грн - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасне повернення кредиту, 115333,93 грн - заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між сторонами укладено 25.04.2008 договір застави (т.1, а.с.202-206), відповідно до умов якого, предметом застави є навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ№560782, видане Інспекцією ДТН м. Києва 15.04.2008, реєстраційний номер 44125АА, заводський №VATZ0460TZB015414, двигун №2006040653, що належить заставодавцю на праві власності.

Пунктом 2.2 договору застави сторони погодили, що вартість предмета застави становить 1 704 000,00 грн.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2010 порушено провадження по справі по справі №44/459-Б про банкрутство ТОВ "Фінансова лізингова група".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ АБ "Укргазбанк" визнаний кредитором ТОВ "Фінансова лізингова група" на загальну суму грошових вимог в розмірі 234482705,36 грн (т.2, а.с.82).

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. по справі №44/459-Б ТОВ "Фінансова лізингова група" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора боржника.

Відповідно до Витягу про реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №18724792 від 23.05.2008, відомості про обтяження даного заставного майна були зареєстровані.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області станом на 28.11.2013 навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску, номер державної реєстрації 44125АА, заводський №VATZ0460TZB015414, двигун №2006040653 зареєстровано за ТОВ "Ресурс-Інвест-2007" (т.2, а.с.99).

Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 19.11.2013 навантажувач фронтальний LIEBHERR-566, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ №560782, видане Інспекцією ДТН м. Києва 15.04.2008, реєстраційний номер 44125АА, заводський № УАТ20460Т2В015414, двигун № 2006040653 зареєстровано за ТОВ "Фінансова лізингова група" (т.2, а.с.101).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарській суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем - ТОВ "Ресурс-Інвест-2007" станом на 28.11.2013 зареєстрований навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску саме з номерним знаком державної реєстрації 12920ВХ, а не 44125 АА, (який є предметом спору), а спірне майно : навантажувач фронтальний LIEBHERR-566, заводський № VATZ0460TZB015414, двигун № 2006040653 з реєстраційним номерним знаком саме 44125АА зареєстроване за третьою особою по справі - ТОВ "Фінансова лізингова група".

Отже, господарський суд першої інстанції, зокрема, дійшов до висновку про те, що спірне майно - навантажувач фронтальний LIEBHERR-566, що є предметом позову , зареєстроване не за відповідачем, а за третьою особою по справі - ТОВ "Фінансова лізингова група", що знаходиться у банкрутстві, у процедурі ліквідації та крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що право звернення із позовом до третіх осіб, щодо майна боржника, належить, згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатору боржника, а у позивача по даній справі, таке право відсутнє.

Рівненський апеляційний господарський суд погодився із даним висновком господарського суду першої інстанції та залишив рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване судове рішення першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вимогам закону не відповідають.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Підстави для припинення застави передбачені ст.28 Закону України "Про заставу", і вказаний перелік не містить такої підстави припинення застави як перехід права власності на заставне майно або перехід майнових прав до третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме : Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про обтяження спірного майна : навантажувач фронтальний LIEBHERR-566, заводський № VATZ0460TZB015414, двигун № 2006040653 з реєстраційним номерним знаком саме 44125АА були зареєстровані 23.05.2008 року і вказане обтяження є чинним (т.1, а.с.219).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ліквідатор ТОВ "Фінансово-лізингова група" повідомив ПАТ АК "Укргазбанк" про те, що вказане заставне майно : навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску на поточну дату знаходиться у власності ТОВ "Ресурс - Інвест- 2007" (т.1, а.с.217, 218).

Розглядаючи даний спір, господарські суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили фактичні обставини пов'язані із встановленням особи, якій належить на праві власності спірне майно : навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску, враховуючи наявність довідок Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області відносно спірного навантажувача із який вбачається , що один і той же навантажувач, належить двом різним юридичним особам (т.2, а.с.99,101).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції Закону чинній до 19.01.2013/ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Господарський суд першої інстанції, відмовляючи у визнанні позовних вимог, з тих підстав, що спірне майно зареєстровано за третьою особою, на зазначені вище вимоги Закону уваги не звернув та крім того, не перевірив, чи звертався ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Фінансова лізингова група" із кредиторськими вимогами в справі про банкрутство, в тому числі і забезпеченими спірним рухомим майном та чи включене спірне майно у ліквідаційну масу боржника.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Всупереч вимог чинного законодавства, апеляційний суд належним чином не перевірив відповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи і вимогам Закону.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог АБ "Укргазбанк" щодо звернення стягнення на стягнення на предмет застави: навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску по справі № 924/1260/13, не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати вищевикладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог АБ "Укргазбанк" щодо звернення стягнення на предмет застави: навантажувач фронтальний, LIEBHERR-566, 2007 року випуску по справі № 924/1260/13 скасувати.

Справу № 924/1260/13 в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.