Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 29/5009/6320/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровський С.В.розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Левада"на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 рокуза заявою до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 профізичної особи ОСОБА_4 1. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі; 2. ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" в особі ліквідатора Погосян Маргарити Арсеніївни ТОВ "Торговий Дім Левада" визнання результатів аукціону (відкритих електронних торгів) недійснимиу справі про банкрутство господарського суду № 29/5009/6320/11 Запорізької областіза заявою ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів"до ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів"у судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Торговий Дім Левада":Ганзієнко Д.С. (довіреність від 02.12.2013 року, Мартиросян Т.Е. (довіреність від 02.12.2013 року),фізичної особи ОСОБА_4:не з'явилися,Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі: не з'явилися,ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів":не з'явилися.В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2011 року за заявою боржника порушено провадження у справі №29/5009/6320/11 про банкрутство ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.11.2011 року, залишеною без змін рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погосян М.А., яку зобов'язано у п'ятиденний строк здійснити офіційну публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, докази публікації надати суду, провести ліквідаційну процедуру, надати суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута (том 3, а.с. 121 - 125).

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 року та від 29.05.2013 року продовжувався строк ліквідаційної процедури боржника у даній справі (том 3, а.с. 127, 141).

11.12.2013 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсним та скасування проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" згідно оголошення, яке розміщене на офіційному сайті Міністерства юстиції України 12.11.2013 року (том 3, а.с. 150 - 174), яку ухвалою суду від 12.12.2013 року прийнято до розгляду в межах справи №29/5009/6320/11 про банкрутство ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" (том 3, а.с. 147 - 148).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 року, поряд з іншим, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Торговий Дім Левада" (том 3, а.с. 205 - 206).

У судовому засіданні господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_9 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд визнати недійсними результати проведених торгів (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" відповідно до оголошення про результати проведення аукціону від 20.12.2013 року (том 4, а.с. 13).

27.01.2014 року через канцелярію господарського суду Запорізької області представником ОСОБА_4 ОСОБА_9 подано другу заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд визнати недійсними результати проведеного аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" згідно оголошення про результати проведення аукціону від 20.12.2013 року та протоколу проведення аукціону від 20.12.2013 року (том 4, а.с. 20).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 року (суддя Кричмаржевський В.А.) позов задоволено, визнано недійсними результати аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі в період з 05.12.2013 року по 20.12.2013 року згідно з протоколом від 20.12.2013 року про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем №668, стягнено з Товарної біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі на користь фізичної особи ОСОБА_4 1 147 грн. судового збору (том 4, а.с. 27 - 30). Судове рішення мотивоване встановленням обставин проведення спірного аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ТОВ "Торговий Дім Левада" (далі - скаржник) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.01.2014 року у даній справі, прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", обґрунтовуючи неповнотою дослідження судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та передчасністю висновків суду про визнання недійсними результатів спірного аукціону (відкритих електронних торгів).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - М'ясищева А.М., суддів: Будко Н.В., Москальової І.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Левада" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 року у даній справі - без змін з тих же підстав (том 4, а.с. 90 - 93).

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 27.01.2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 202, 215 Цивільного кодексу України, статей 55, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року), статей 42, 47, 22, 23, 33, 34, 38, 43, 82, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зокрема, скаржник зазначив про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Торговий Дім Левада" про витребування договору на проведення спірного аукціону, а також у відкладенні розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання скаржником додаткових пояснень по суті позовних вимог, чим порушив право ТОВ "Торговий Дім Левада", як третьої особи у даній справі, на подання доказів. Також скаржник зазначив про відмову апеляційного суду у прийнятті та долученні до матеріалів справи копії договору на проведення спірного аукціону від 20.09.2013 року, яку ТОВ "Торговий Дім Левада" отримало від відповідача-2, з підстав неподання зазначеного договору суду першої інстанції, при цьому, з мотивувальної частини оскаржуваної постанови апеляційного суду вбачається, що між замовником та організатором спірного аукціону (відкритих електронних торгів) договір на проведення зазначеного аукціону взагалі не укладався.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 27.01.2014 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ТОВ "Торговий Дім Левада", дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 10 та частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, суди попередніх інстанцій вірно застосували приписи Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року, при розгляді спору про визнання результатів аукціону (відкритих електронних торгів) недійсними в межах провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно з частинами 1, 4 - 8 статті 49 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частинами 1, 3, 5 статті 51 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до статті 54 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні. У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, аукціон (відкриті електронні торги) з продажу майна, що належить ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", фактично проведений Товарною біржею "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі (відповідач-1 у даній справі) в період з 05.12.2013 року по 20.12.2013 року, що підтверджується оголошенням про результати проведення аукціону №98/538-АП від 20.12.2013 року, надісланим відповідачем-1 на адресу Міністерства юстиції України та розміщеним на його веб-сайті, та протоколом №668 про проведення аукціону з переможцем від 20.12.2013 року (том 3, а.с. 208, 197 - 198).

Судами встановлено, що переможцем спірного аукціону за лотом №102329 визнано ТОВ "Торговий Дім Левада" (код ЄДРПУО - 34055728), яке запропонувало найвищу ціну за цей лот - 1 168 229, 09 грн. Зазначені обставини справи підтверджені представником ТОВ "Торговий Дім Левада" у судовому засіданні суду першої інстанції від 27.01.2014 року. При цьому, суди встановили, що з переможцем аукціону договір купівлі-продажу майна не укладався.

Суд першої інстанції встановив, що спірний аукціон відбувся 05-20.12.2013 року, тобто у той час, коли спір про визнання результатів зазначеного аукціону недійсними розглядався господарським судом в межах даної справи про банкрутство ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", про що відповідачу-1, як організатору спірного аукціону було відомо. При цьому, суд встановив, що боржнику в особі ліквідатора Погосян М.А. (відповідач-2 у даній справі) було заборонено підписувати за результатами проведеного спірного аукціону (відкритих електронних торгів) договір купівлі-продажу майна та акт про передання права власності на майно.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач-1 надіслав 04.12.2013 року ліквідатору боржника Погосян М.А. повідомлення про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", що визначалося як лот №102329 (том 3, а.с. 199). Разом з тим, як встановлено судом, спірний аукціон (відкриті електронні торги) фактично проведено в період 05-20.12.2013 року, за результатами якого відповідачем-1 продано спірне майно ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" переможцю аукціону - ТОВ "Торговий Дім Левада", про що ліквідатору боржника Погосян М.А., як замовнику спірного аукціону, відомо не було.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що між відповідачем-1, як організатором спірного аукціону, та його замовником - відповідачем-2 в порушення статті 49 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року не укладався договір на проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів".

З огляду на встановлене, суд першої інстанції зазначив наявність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 та визнання недійсними результатів аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", проведеного відповідачем-1 в період з 05.12.2013 року по 20.12.2013 року згідно з протоколом №668 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем від 20.12.2013 року як такого, що проведений з порушенням норм чинного законодавства про банкрутство.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з висновками суду першої інстанції про визнання недійсними результатів спірного аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 27.01.2014 року.

При цьому, спростовуючи доводи апеляційної скарги про фактичну зміну позивачем предмета позову згідно з уточненням позовних вимог, поданим представником позивача ОСОБА_9 27.01.2014 року через канцелярію господарського суду Запорізької області, до початку розгляду справи по суті (том 4, а.с. 20), апеляційний суд зазначив про те, що предмет позову позивачем не змінювався, а доводи заявника апеляційної скарги про те, що уточнення позовних вимог здійснено з порушенням норм процесуального права, апеляційним судом відхилено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання недійсними результатів спірного аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", проведеного відповідачем-1 в період з 05.12.2013 року по 20.12.2013 року згідно з протоколом №668 про проведення аукціону (електронних торгів) з переможцем від 20.12.2013 року, вважає такі висновки передчасними з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

При цьому, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд вправі за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали згідно з пунктами 3, 4, 6, 8 і 11 частини 1 статті 65 ГПК України, при чому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів, про що роз'яснено пунктом 2.1. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року.

Як вбачається з мотивувальних частин оскаржуваних судових рішень, судами встановлено, що між відповідачем-1, як організатором спірного аукціону (відкритих електронних торгів) та боржником в особі ліквідатора Погосян М.А. (відповідач-2), як замовником спірного аукціону (відкритих електронних торгів), договір на проведення зазначеного аукціону взагалі не укладався.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що 05 - 20.12.2013 року спірний аукціон (відкриті електронні торги) було фактично проведено відповідачем-2, а за його результатами спірне майно ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" (лот №102329) продано за ціною в розмірі 1 168 229, 09 грн. ТОВ "Торговий Дім Левада" (код ЄДРПУО - 34055728) (том 3, а.с. 197 - 198).

Оскаржуючи до Вищого господарського суду України рішення судів попередніх інстанцій про визнання результатів спірного аукціону (відкритих електронних торгів) недійсними, ТОВ "Торговий Дім Левада", як переможець спірного аукціону, долучило до матеріалів касаційної скарги копію договору про проведення аукціону від 20.09.2013 року, який укладено між замовником аукціону - ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" в особі ліквідатора Погосян Маргарити Арсеніївни та організатором електронних торгів - Товарною біржею "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі в особі її директора Єлізарова Валентина Павловича. При цьому, заявник касаційної скарги зазначив про необґрунтовану відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання ТОВ "Торговий Дім Левада" про витребування договору на проведення спірних торгів, а також відмову апеляційного суду у долученні до матеріалів даної справи копії договору на проведення аукціону від 20.09.2013 року, яку ТОВ "Торговий Дім Левада" отримало від відповідача-2, з підстав неподання зазначеного договору під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на таке, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій в порушення статей 33, 34, 43, 101 ГПК України не надано належної оцінки всім обставинам, що мають значення для правильного вирішення спору, не в повній мірі досліджено обставини укладення між замовником спірного аукціону та його організатором договору на проведення аукціону, який згідно статей 51, 57 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року передбачає права та обов'язки сторін зазначеного договору щодо організації та проведення аукціону, в тому числі їх права на відмову від договору, визначає процедуру проведення повторних торгів.

Колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне зазначити, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав та свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права, у зв'язку з чим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення у справі.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено про те, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, згідно зі статтею 43 ГПК України, наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій необхідно скасувати, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить з урахуванням зазначених положень законодавства про банкрутство та процесуального права дослідити обставини укладення між замовником спірного аукціону - ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" в особі ліквідатора Погосян М.А. та організатором спірного аукціону - Товарною біржею "Електронні торги України" в особі Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі договору про проведення аукціону від 20.09.2013 року, відповідність зазначеного договору вимогам статей 49, 51, 57 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, з'ясувати, які конкретно права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_4 порушено внаслідок проведення спірного аукціону (відкритих електронних торгів) в ліквідаційній процедурі боржника та з урахуванням встановленого дійти висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Левада" задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 року у справі №29/5009/6320/11 скасувати.

Справу №29/5009/6320/11 направити на новий розгляд заяви ОСОБА_4 про визнання результатів аукціону (відкритих електронних торгів) недійсними до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський