Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ К/9991/52456/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Сороки М.О., при секретарі:Головко О.В., за участю: представника відповідача Олійник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -в с т а н о в и л а:Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо непродовження (відмови у продовженні) терміну дії ліцензії з надання послуг фіксованого міжміського зв'язку на території м. Києва, Київської, Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Львівської областей та ліцензії на право надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку на території України.

Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, прийняти рішення, яким продовжити строком на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» термін дії ліцензії з надання послуг фіксованого міжміського зв'язку на території м. Києва, Київської, Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Львівської областей та ліцензії на право надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку на території України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» зареєстровано як юридична особа, що здійснює господарську діяльність у сфері телекомунікацій.

Рішеннями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, № 809 від 27 червня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» видано ліцензію серії АВ № 303783 на право надання послуг фіксованого міжміського телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території м. Києва, Київської, Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Львівської областей та ліцензію серії АВ № 303784 на право надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України.

Позивач у зв'язку із закінченням строку дії вищезазначених ліцензій

22 грудня 2011 року звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з листом про продовження строку дії ліцензій.

У відповіді на таке звернення № 07-41/09 від 06 січня 2012 року відповідач повідомив про залишення без розгляду поданих позивачем заяв про продовження дії вищевказаних ліцензій у зв'язку з тим, що подача заяв, видача ліцензій і продовження терміну дії ліцензії на надання послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії не передбачені Ліцензійними умовами та Законом України «Про телекомунікації».

Не погоджуючись із такими діями відповідача про залишення без розгляду заяви про продовження терміну дії ліцензій серії АВ № 303783 та серії АВ № 303784, товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» оскаржило їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України не передбачена процедура подачі заяв, видачі ліцензій та, відповідно, продовження терміну дії ліцензій на надання послуг фіксованого міжміського, міжнародного телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення відповідача про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» про продовження строку дії ліцензій є протиправним.

Частиною 7 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено перелік видів діяльності, що підлягають ліцензуванню: надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного); надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку (місцевого, міжміського, міжнародного); надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Згідно з частиною 2 статті 44 вищезазначеного закону Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, що містить вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних, технологічних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при здійсненні виду діяльності у сфері телекомунікацій, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до положень статті 49 вищенаведеного закону у разі, якщо суб'єкт господарювання має намір здійснювати зазначений у ліцензії вид діяльності у сфері телекомунікацій після закінчення строку її дії, він повинен не пізніше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії ліцензії звернутися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, із заявою про продовження строку її дії в порядку, визначеному частиною першою статті 45.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, не має права відмовити в продовженні строку дії ліцензії, якщо оператором, провайдером телекомунікацій виконуються всі ліцензійні умови та особливі умови, зазначені в ліцензії, або ці умови не виконані з поважних причин, які не залежали від оператора, провайдера телекомунікацій.

Рішення про продовження строку дії ліцензії або про відмову в продовженні строку її дії із зазначенням підстав відмови повинно бути направлено заявнику не пізніше, ніж через 15 робочих днів від моменту реєстрації заяви.

Залишаючи без розгляду заяву позивача про продовження строку дії ліцензій, відповідач посилався на те, що чинним законодавством не передбачена видача або продовження дії ліцензії стосовно надання послуг фіксованого міжнародного або міжміського телефонного зв'язку із застосуванням лише технології ІР-телефонії.

Разом з тим, діючи в межах визначених законодавством повноважень, відповідач порушив визначений законодавством порядок прийняття рішень, оскільки, всупереч вимогам статті 49 не прийняв рішення а ні про продовження строку ліцензії, а ні про відмову в задоволенні такої заяви.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 1050 від 10 червня 2008 року затверджений Регламент Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

Згідно з пунктом 6.5 вищезазначеного Регламенту виключно на засіданнях Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, відповідно до її повноважень та законодавства розглядаються питання, зокрема, щодо ліцензування у сферах телекомунікацій.

Пунктом 7 наведеного Регламенту передбачено, що будь-яке рішення щодо розгляду заяви виноситься на голосування. Рішення приймається відкритим поіменним голосуванням. Результати голосування оформляються та заносяться до протоколу. Рішення вважається розглянутим та прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від персонального складу Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача в частині неналежного прийняття рішення щодо заяви позивача про продовження строку дії ліцензії.

Разом з тим, приймаючи рішення про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, прийняти рішення, яким продовжити строком на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» термін дії ліцензії, суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки компетенція щодо прийняття рішення про продовження строку дії ліцензій чи про відмову в продовженні такого строку належить виключно Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яке має бути прийняте за процедурою, визначеною Законом України «Про телекомунікації», відповідно до Регламенту Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішень суд апеляційної інстанції правильно та повно встановивши обставини у справі, допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо залишення без розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» про продовження дії ліцензії серії АВ № 303783 на право надання послуг фіксованого міжміського телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території м. Києва, Київської, Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Львівської областей та ліцензії серії АВ № 303784 на право надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком» про продовження дії ліцензії серії АВ № 303783 на право надання послуг фіксованого міжміського телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території м. Києва, Київської, Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Львівської областей та ліцензії серії АВ № 303784 на право надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку з використанням лише технології ІР-телефонії на території України у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: