Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року К/800/53552/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Загородньому А.А.,

за участю представників сторін:

позивача - Пруднік С.І.,

відповідача - Шили М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення

зі справи № 2а-12368/10/2670

за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - Товариство)

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний Офіс)про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 касаційну скаргу Центрального офісу задоволено частково; ухвалені у справі рішення попередніх судових інстанцій змінено в частині визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2010 № 0000024020/3 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 13275,17 грн. (у тому числі 9307,80 грн. за основним платежем та 3967,37 грн. за штрафними санкціями) та податкового повідомлення-рішення від 02.09.2010 № 0000034020/3; у цій частині позову відмовлено; в решті оскаржувані судові рішення залишено без змін.

Товариство звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат та викласти у резолютивній частині результати вирішення справи по епізоду, пов'язаному з нарахуванням платникові податкового зобов'язання з ПДВ за фактом виключення Центральним офісом з податкового кредиту платника суми цього податку у ціні придбаних товарів та послуг з передпродажної підготовки продукції.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у мотивувальній частині постанови від 28.01.2015 Вищий адміністративний суд України погодився з висновками попередніх інстанцій щодо незаконності виключення з податкового обліку Товариства операцій з придбання послуг з проведення передпродажної підготовки продукції у рамках господарських правовідносин Товариства з товариством з обмеженою відповідальністю «Болден», товариством з обмеженою відповідальністю «Локомотив 2005», приватним підприємством «Таврія плюс», приватним підприємством «Таврія І», однак не відобразив вказаний висновок у резолютивній частині цієї постанови, то по даному епізоду вимагається постановлення додаткового судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 фактично прийнято рішення про часткове задоволення позову Товариства, то необхідно вирішити питання про розподіл судового збору, сплаченого Товариством за розгляд справи в судів першої інстанції (у сумі 3,40 грн. за платіжним дорученням від 21.08.2010 № 10820) та за подання касаційної скарги (у сумі 1502 грн. за платіжним дорученням від 08.02.2012 № 1607) виходячи з наведених процесуальних правил.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 168 КАС, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Оболонь" про постановлення додаткового рішення задовольнити.

2. Податкове повідомлення-рішення від 02.09.2010 № 0000034020/3 визнати незаконним та скасувати в частині нарахування податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 117 013 грн. за основним платежем та 58506,50 грн. за штрафними санкціями.

3. Присудити публічному акціонерному товариству "Оболонь" за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників судові витрати у сумі 380,62 грн.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько