Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/345/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Васильченко Н.В.

Суддів Зайця В.С.

Чалого С.Я.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

при секретарі Яроші Д.В.

за участю представника відповідача Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом про визнання протиправними дій Вищої ради юстиції щодо розгляду його заяви про відставку з порушенням встановлених Законом строків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним 06.03.2014 року поштою була направлена до Вищої ради юстиції заява про відставку. Проте, не зважаючи на встановлені Законом чіткі строки, Вища рада юстиції розглянула його заяву про звільнення лише 02.07.2015 року.

Постановою Верховної Ради України №634-VІІІ від 16.07.2015 року ОСОБА_5 звільнений з посади судді апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу в.о. голови апеляційного суду Донецької області №230к від 24.07.2015 року ОСОБА_5 відрахований зі штату апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, позивач не отримав при звільненні вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, чим порушені його конституційні права.

В даному випадку позовні вимоги ОСОБА_5 до відповідача про визнання дій протиправними, слід розуміти як вимоги про визнання протиправною бездіяльності.

В письмових запереченнях на позовну заяву Вища рада юстиції просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, посилаючись на те, що при вирішенні питання про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Вища рада юстиції діяла в межах наданих їй повноважень.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення відповідача, вивчивши доводи позовної заяви, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Донецької обласної ради від 16.12.1993 року ОСОБА_5 був обраний на посаду судді Селидівського міського суду Донецької області та зарахований до штату Селидівського міського суду Донецької області відповідно до наказу начальника Донецького обласного управління юстиції №398 від 23.12.1993 року. 1.12.1998 року був призначений виконуючим обов'язки заступника голови Селидівського міського суду згідно наказу №301 начальника Донецького обласного управління юстиції. Указом Президента України №792/99 від 05.07.1999 року призначений заступником голови Селидівського міського суду Донецької області.

Постановою Верховної Ради України №2286-111 від 22.02.2001 року був обраний на посаду судді Донецького обласного суду безстроково та з 12.03.2001 року зарахований до штату судової колегії в кримінальних справах Донецького обласного суду згідно наказу голови Донецького обласного суду №70 від 11.03.2001 року (з 20.08.2001 року - апеляційний суд Донецької області). З 04.05.2005 року був переведений на посаду судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Донецької області згідно наказу голови суду №139к від 28.04.2005 року.

Заява ОСОБА_5 Вищій раді юстиції про внесення подання про його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року надійшла до Вищої ради юстиції 12 березня 2014 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Вищої ради юстиції на зазначеній заяві позивача (вх. № 143/0/6-14 від 12 березня 2014 року). До цієї заяви були долучені заява позивача до Верховної Ради України від 06 березня 2014 року з проханням про його звільнення з посади судді у відставку відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України, в якій зазначалося також, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу на нього та примусу не було, біографічна довідка від 06 березня 2014 року судді апеляційного суду Донецької області Алексєєва А.В. за підписом керівника апарату суду та інші документи для розгляду питання щодо внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку (копія паспорта, копія диплома та додатка до нього, копія трудової книжки. копія військового квитка, копія рішення Донецької обласної ради народних депутатів від 16 грудня 1993 року щодо обрання ОСОБА_5 суддею Селидівського міського суду Донецької області, копія постанови Верховної Ради України від 22 лютого 2001 року № 2286-ПІ щодо обрання ОСОБА_5 Суддею Донецького обласного суду безстроково).

У складі секретаріату Вищої ради юстиції на час підготовки до розгляду Вищою радою юстиції матеріалів про внесення подання у зв'язку з поданням позивачем заяви щодо його звільнення з посади судді у відставку діяв відділ підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів. До повноважень відділу, відповідно до Положення, затвердженого наказом Голови Вищої ради юстиції від 24 грудня 2013 року № 472-к, належало, в тому числі, здійснення попереднього розгляду матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами, перевірка їх відповідності вимогам чинного законодавства, наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для звільнення суддів за загальними обставинами, а також наявності відповідних документів, які підтверджують право судді на звільнення за загальними обставинами; вжиття заходів для з'ясування дійсного волевиявлення судді, який звернувся із заявою про звільнення з посади судді за власним бажанням чи у відставку; у разі неповноти надісланих матеріалів вжиття заходів щодо усунення недоліків.

Після надходження до Вищої ради юстиції матеріалів за заявою ОСОБА_5 щодо його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Донецької області вищезазначений відділ опрацював ці матеріали та здійснив підготовку до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції.

Згідно довідки завідувача відділу підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами від 13 березня 2014 року, цього дня о 15 годині 15 хвилин до відділу зателефонував суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. та повідомив, що при прийнятті рішення про звільнення у відставку стороннього впливу на нього або примусу не було.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про Вищу раду юстиції". повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України та цим Законом.

Статтею 131 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про Вищу раду юстиції" передбачено, що Вища рада юстиції складається з двадцяти членів.

Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції. До складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України.

Відповідно до пункту з розділу II Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 08 квітня 2014 року № 1188-VII (далі - Закон України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні") з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою).

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII (далі - Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд"), а саме пунктом 6 розділу І цього Закону, до ряду положень Закону України "Про Вищу раду юстиції", якими врегульований порядок формування та діяльності зазначеного колегіального органу, були внесені зміни і доповнення.

Відповідно до змін та доповнень, внесених пунктом 6 розділу І Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції набула статусу постійного діючого органу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про Вищу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради юстиції, крім тих, які входять до 11 складу за посадою, здійснюють свої повноваження на постійній основі (частина четверта статті 6 Закону України "Про Вищу раду юстиції").

Пунктами 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до Закону України від 12 лютого 2015 року Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" було передбачено, що з набранням чинності пунктом 6 розділу І цього Закону повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених Верховною Радою України, Президентом України, з'їздом адвокатів України, з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, всеукраїнською конференцією працівників прокуратури, припиняються. З'їзд суддів України призначає членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін, не пізніше спливу четвертого року повноважень членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом. Повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом, припиняються з дня призначення членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін. Інші уповноважені суб'єкти призначають членів Вищої ради юстиції у порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін та не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності пунктом 6 розділу І цього Закону.

Пунктом 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" передбачено, що цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування, крім пунктів 6 та 8 розділу І цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд" вперше був опублікований в газеті "Голос України" 26 лютого 2015 року № 35. Таким чином, вищенаведені зміни до Закону України "Про Вищу раду юстиції" та пункти 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" набрали чинності 27 лютого 2015 року.

В порядку, визначеному Законом України "Про Вишу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом Україии "Про забезпечення права на справедливий суд", а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції.

Вища рада юстиції набула повноважності 04 червня 2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 09 червня 2015 року перше засідання у відповідності до вимог части другої статті 16 Закону України "Про Вищу раду юстиції".

Судом встановлено, що за період з 12 березня 2014 року (дати надходження до Вищої ради юстиції заяви позивача про внесення подання про його звільнення у відставку з посади судді) по 02 липня 2015 року (дати прийняття Вищою радою юстиції рішення № 102/0/15-15 щодо внесення подання до Верховної Ради України про його звільнення з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку) відбулося засідання 9 червня 2015 року, а також засідання Вищої ради юстиції, дати проведення яких визначені Головою Вищої ради юстиції: 25 червня 2015 року, на якому розглянуті питання організаційного характеру діяльності Вищої ради юстиції, а також 18 червня і 02 липня 2015 року, на яких були розглянуті питання і прийняті рішення про внесення подань про звільнення суддів з посад за загальними обставинами, в тому числі у зв'язку з поданням заяв про відставку (87 рішень - на засіданні 18 червня 2015 року, 47 рішень - на засіданні 02 липня 2015 року). Зазначене підтверджується довідкою керівника секретаріату Вищої ради юстиції від 12 жовтня 2015 року № 6260/0/9-15, а також копією затвердженого Головою Вищої ради юстиції 01 липня 2015 року порядку денного № 4 засідання Вищої ради юстиції 02 липня 2015 року.

До проекту порядку денного засідання Вищої ради юстиції 02 липня 2015 року було включено питання розгляду матеріалів щодо внесення подань про звільнення суддів з посад за загальними обставинами, зокрема, у зв'язку з поданням, заяви про відставку суддею апеляційного суду Донецької області Алексєєвим Андрієм Вікторовичем.

На засіданні 02 липня 2015 року Вищою радою юстиції було прийнято рішення № 102/0/15-15 "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку".

Подання Вищої ради юстиції від 03 липня 2015 року за вих. № 8/0/12-15 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку було передано нарочним до Верховної Ради України 06 липня 2015 року, що підтверджується штампом Апарату Верховної Ради України про прийом кореспонденції на першій сторінці зазначеного подання.

Таким чином, з огляду на вищенаведені вимоги Законів України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та "Про забезпечення права на справедливий суд" Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11 квітня 2014 року до 04 червня 2015 року через відсутність складу зазначеного органу, передбаченого Конституцією України та Законом України "про Вищу раду юстиції".

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову повністю.

Керуючись статтями 160 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: