Історія справи

Постанова ВАСУ від 15.07.2015 року у справі №872/2а-38/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ справа № 872/2а-38/15

А/800/12/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Цуркана М.І.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - Касьянов О.О., Нижник О.М.

розглянувши в порядку апеляційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просила примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,19 га, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 07 лютого 2003 року (місцезнаходження на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія: землі сільськогосподарського призначення) за ціною 3350, 36 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Шевченківського кар'єру Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про необхідність викупу належної відповідачу земельної ділянки для розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", що зумовлено загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади Нікопольського району, відсутність згоди власника земельної ділянки на такий викуп та наявність підстав для примусового відчуження земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено.

При винесенні рішення суд першої інстанції визнав обґрунтованими вимоги щодо примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернулася до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" та Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області зазначають про наявність підстав для викупу та примусового відчуження земельної ділянки відповідача, порушення судом першої інстанції норм ст.ст.7, 15 та ч.2 ст.16 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначені Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (далі - Закон, Закон № 1559-VІ).

За визначенням ст.1 Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.4 ст.4 Закону викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються.

За змістом ч.1 ст.8 Закону органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, як зокрема, розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Державного акту Серії НОМЕР_2 від 07 лютого 2003 року у власності відповідача перебуває земельна ділянка площею 0,19 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, цільове призначення ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1.

Вказана земельна ділянка знаходиться в межах гірничого відводу, наданого Публічному акціонерному товариству "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до акту, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року №1921, про надання третій особі розміщеної у Нікопольському районі Дніпропетровської області ділянки надр з метою розробки Західної ділянки Нікопольського родовища марганцевих руд, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

Марганцева руда, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення.

ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00190928) постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1734 віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, на підставі спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06 серпня 1996 року наділене правом видобування марганцевих руд західної частини Нікопольського родовища, розташованого на території Нікопольського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року №Р-157/0/321-14 розпочато процедуру відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб, та затверджено попередні заходи.

Відповідно до протоколу №9 засідання комісії з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу та перебувають у власності фізичних осіб для суспільних потреб (розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин) від 08 серпня 2014 року, зокрема, ОСОБА_5 відмовилася від пропозиції отримання іншої земельної ділянки.

20 серпня 2014 року головою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за ініціативою Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", прийнято розпорядження №Р-574/0/321-14 "Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки загальною площею 0,19 га для суспільних потреб", пунктом 1 якого затверджений розмір викупної ціни земельної ділянки у сумі 3350,36 гривень та вирішено викупити земельну ділянку.

Викупна ціна визначена на підставі звіту про експертну оцінку земельної ділянки, виконаного Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", визначеного Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" як ініціатором відчуження об'єкту нерухомого майна.

22 серпня 2014 року Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на адресу відповідачу направлено письмове повідомлення про викуп земельної ділянки за ціною 3350, 36 грн.

Відповідно до ст.15 Закону № 1559-VІ у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, зокрема, об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення. Примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, допускається, як виняток, з мотивів суспільної необхідності лише в разі, якщо будівництво зазначених у частині першій цієї статті об'єктів передбачається здійснити із застосуванням оптимального варіанта з урахуванням економічних, технологічних, соціальних, екологічних та інших чинників. Примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду.

Однак, добровільна згода на викуп земельної ділянки для суспільних потреб від ОСОБА_5 позивачем отримана не була.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у ст.16 Закону № 1559-VІ, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

У разі задоволення позовних вимог рішенням суду визначається викупна ціна та порядок її виплати, а також перелік та порядок надання майна замість відчуженого.

Рішення суду про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, разом із документами, що підтверджують попередню та повну сплату колишньому власнику викупної ціни або державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, надане замість відчуженого, є підставою для державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на зазначені об'єкти.

Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об'єктів банківський рахунок.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем, як органом виконавчої влади, який відповідно до закону може викуповувати земельні ділянки для суспільних потреб, надано достатньо доказів стосовно наявності суспільної необхідності у примусовому вилученні належної ОСОБА_5 земельної ділянки, яка знаходиться в межах наданого ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК" гірничого відводу, для розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням марганцевої руди - корисної копалини загальнодержавного значення, здійснення якого є неможливим без припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на неправомірність визначення грошової оцінки земельної ділянки, яка підлягає вилученню, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст.1 Закону № 1559-VІ викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Відповідно до ст.5 Закону викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Як встановлено ч.2 ст.19 Закону України "Про оцінку землі" (далі - Закон № 1378-IV), експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв'язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно змісту Звіту про експертну оцінку земельної ділянки, проведену на замовлення ПАТ "Орджонікідзевський ГЗК" Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у особі ТОВ "Бізнес-Експерт" при проведенні оцінки земельної ділянки застосовано, в тому числі, методичний підхід, що базується на капіталізації чистого операційного доходу (визначається на основі аналізу ринкових ставок орендної плати за землю) та рентного доходу (як різниці між очікуваним доходом від продукції, одержуваної на земельній ділянці (фактичної або умовної) та виробничими витратами і прибутком виробника) та передбачає визначення розміру вартості земельної ділянки від найбільш ефективного її використання з урахуванням установлених обтяжень та обмежень. Вказаний методичний підхід включає визначення вартості земельної ділянки як поточної вартості майбутніх доходів від її використання та продажу.

Вищенаведене свідчить про відповідність Звіту вимогам як ч.2 ст.19 Закону № 1378-IV, так і ст.ст.1, 5 Закону № 1559-VІ щодо складових викупної ціни.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 07 лютого 2003 року земельна ділянка, яка підлягає вилученню має інший кадастровий номер, а саме:НОМЕР_1, який відмінний від кадастрового номеру, зазначеного в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Враховуючи зазначене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року змінити в частині, виклавши абз. 2 та абз 3 резолютивої частини в такій редакції: «Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,19 га кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі - сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на земельну ділянку за ціною 3350,36 гривень шляхом перерахування грошових коштів на депозитний рахунок нотаріуса відповідного нотаріального округу.

Зобов'язати ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку площею 0,19 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі - сільськогосподарського призначення, протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання законної сили постановою суду».

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: