Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/11880/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

5 липня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська (далі - УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська), Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби (далі - Дніпродзержинська ОДПІ) про визнання протиправними дій Дніпродзержинської ОДПІ щодо не включення в довідку для перерахунку пенсії станом на 01лютого 2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, визнання протиправними дій УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо вилучення із складу середньомісячної заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, зобов'язання Дніпродзержинську ОДПІ надати у строки, визначені судом, Управлінню ПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та позивачці уточнюючу довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська перерахувати розмір пенсії з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань з моменту останнього перерахунку згідно уточненої довідки наданої Дніпродзержинською ОДПІ і виплатити перерахований розмір пенсії з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань з моменту останнього перерахунку згідно уточненої довідки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ щодо не включення в довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.

Зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ надати ОСОБА_4 довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.

Зобов'язано УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська перерахувати та виплатити розмір пенсії ОСОБА_4 з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з моменту останнього перерахунку, згідно довідки для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року, наданої Дніпродзержинською ОДПІ з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким залишено без розгляду позов в частині вимог: до Дніпродзержинської ОДПІ про визнання протиправними дій щодо не включення в довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, зобов'язання надати у строки, визначені судом, Управлінню ПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та позивачці уточнюючу довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу; до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання незаконними дій щодо вилучення із заробітної плати ОСОБА_4 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, а в решті позову - відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 вийшла на пенсію державного службовця 09 лютого 2006 року з посади заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська.

Для призначення пенсії позивачем подана до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська довідка ДПІ у м. Дніпродзержинську від 07 лютого 2006 року № 506/050, в якій зазначено, що на момент звільнення позивач отримала матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально - побутових питань в сумі 6745,17 грн.

На час виникнення права на перерахунок пенсії станом на 01 квітня 2006 року, 01 травня 2007року, 01 лютого 2008 року в довідках від 08 вересня 2006 року № 8931030, 16 липня 2007 року № 129/050 та від 25 березня 2008 року № 112/050 матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань фінансовим відділом ДПІ у м. Дніпродзержинську не відображалась.

При проведенні перерахунку пенсії державному службовцю з 01 лютого 2008 року матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально - побутових потреб не були враховані.

25 січня 2013 року позивач звернулась із письмовою заявою до начальника Дніпродзержинської ОДПІ з проханням надати уточнюючу довідку станом на 01 лютого 2008 року для перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, але їй було відмовлено листом від 11.02.2013р.

15 травня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська із заявою про витребування в Дніпродзержинській ОДПІ уточненої довідки про її заробіток на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально - побутових питань та здійснення перерахунку пенсії із вказаної дати на підставі затребуваної довідки.

Листом від 23.05.2013р. їй відмовлено в цьому з мотивів того, що матеріальна допомога не відноситься до інших надбавок, які включаються в перерахунок пенсії.

Спірні правовідносини виникли з питань, пов'язаних з проходженням публічної служби і перерахунком пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Виходячи з цієї норми закону, вимога працівника про надання довідки щодо розміру його заробітної плати (доходу) за будь-який період роботи чи станом на певну дату є правомірною.

У зв'язку з цим обґрунтованим є позов у частині зобов'язання Дніпродзержинську ОДПІ надати ОСОБА_4 відповідну довідку, який пред'явлено в межах встановленого строку звернення до суду. Водночас, в Дніпродзержинської ОДПІ відсутній обов'язок надсилати таку довідку до Управління ПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

На підставі статті 33 Закону України від 16.12.1993 р. № 3723-XII "Про державну службу", статті 2 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР "Про оплату праці", пункту 1 частини першої статті 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 04 березня 2014 року у справі № 21-3а14.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 лютого 2008 року, виходив з того, що такий висновок є передчасним.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, в той час як право на звернення до адміністративного суду з позовом має ширше коло суб'єктів.

За змістом пункту 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, із заявою про перерахунок пенсії надаються всі необхідні документи, зокрема, довідка про заробітну плату особи.

Виходячи з цього, Пенсійний фонд може вирішити питання про перерахунок пенсії тільки після того, як Дніпродзержинською ОДПІ буде видано уточнюючу довідку про розмір заробітної плати з урахуванням в її складі всіх сум, з яких здійснюються страхові виплати.

Отже, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову в частині перерахунку пенсії за відсутності довідки про заробітну плату.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції повно і правильно встановив обставини справи, але допустився помилки при вирішенні позовної вимоги щодо видачі довідки, то його постанова в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року скасувати в частині вирішення позовної вимоги щодо надання ОСОБА_4 довідки.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо не видачі уточнюючої довідки ОСОБА_4 для перерахунку пенсії на її заяву від 25 січня 2013 року.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію надати ОСОБА_4 довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.