Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. КиївК/800/51344/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Ярош Д.В.,

за участю представників:

від позивача Похилько С.Н.,

від відповідача Кожемяка Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі №825/2626/13-а

за позовом Чернігівського геріатричного пансіонату

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та про визнання незаконними та скасування пунктів

вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Чернігівський геріатричний пансіонат звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо включення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівського геріатричного пансіонату № 04-21/06 від 30 квітня 2013 року неправдивих відомостей про установу, визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 10 червня 2013 року № 25-04-18-14/3377 про усунення порушень, виявлених в ході ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано п.п.2.1 п.2 та п.4 вимоги Державної фінансової інспекції у Чернігівській області від 10 червня 2013 року № 25-04-18-14/3977. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Чернігівський геріатричний пансіонат звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами. Вимогами заявника було скасування вказаної вище постанови та залишення без змін постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №825/2626/13-а заяву Чернігівського геріатричного пансіонату задоволено частково, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Чернігівського геріатричного пансіонату задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.п. 2.1 п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Чернігівській області від 10 червня 2013 року № 25-04-18-14/77. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року скасувати та залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Чернігівський геріатричний пансіонат подав до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судового рішення обставинам справи та вимогам законодавства України, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернігівського геріатричного пансіонату за період з 01 травня 2010 року по 01 березня 2013 року.

В ході проведення перевірки виявлені порушення позивачем фінансової дисципліни та складений акт №04-21/06 від 30 квітня 2013 року.

Відповідачем прийнята вимога № 25-04-18-14/3977 від 10 червня 2013 року про усунення виявлених порушень.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, є вичерпним.

В обґрунтування заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Чернігівський геріатричний пансіонат послався на роз'яснення Міністерства соціальної політики України від 12.05.2014 року за №657/13/84-14 щодо переліку робітників та професій, яким проводиться підвищення посадових окладів в розмірі 25%. Крім того зауважив, що фінансова інспекція проводила перевірку діяльності позивача за попередній період з 01.01.2008року по 30.04.2010 року та не виявила порушень щодо нарахування заробітної плати шляхом незаконного підвищення посадових окладів на 25 % за роботу у важких та шкідливих умовах праці працівниками Пансіонату.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відбувся з порушенням норм процесуального права, а саме частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави, які наведені позивачем в заяві, не можуть вважатись нововиявленими виходячи з наступного.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є їх істотність та наявність існування під час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував по суті.

Не відноситься до поняття нововиявленої обставини новий доказ у справі або нове обґрунтування позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції розглянув розяснення Міністерства соціальної політики України від 12.05.2014 року №657/13/84-14 в якості нововиявленої обставини, однак не врахував, що розяснення є новим доказом у справі. Оскільки на час розгляду справи розяснення не існувало, то його не можна вважати нововиявленою обставиною.

Враховуючи те, що розяснення Міністерства соціальної політики України від 12.05.2014року №657/13/84-14 не є нововиявленою обставиною в розумінні частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія приходить до висновку, що перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014року не відповідає вимогам законності.

Згідно приписів ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судова колегія приходить до висновку, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року слід скасувати, а заяву Чернігівського геріатричного пансіонату про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - залишити без задоволення.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 825/2626/13-а скасувати.

В задоволенні заяви Чернігівського геріатричного пансіонату про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: