Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/4773/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі - Ленінська МДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011

у справі № 2а-7131/11/1270

за позовом приватного підприємства "Продвосток" (далі - Підприємство)

до Ленінської МДПІ

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання протиправним та скасування наказу Ленінської МДПІ від 13.05.2011 № 909, а також про визнання протиправними дій Ленінської МДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з приватним підприємством «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 по 31.10.2008, оформленої актом від 16.05.2011 № 273/23/32900799.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011, позов задоволено частково; визнано протиправними оскаржувані дії Ленінської МДПІ з проведення зазначеної перевірки; в решті позову відмовлено з огляду на наявність у податкового органу повноважень на прийняття наказу та відсутність у цього наказу ознак акта індивідуальної дії.

Посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, Ленінська МДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти попередніх інстанцій та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. За твердженням заявника касаційної скарги, спірну перевірку було призначено у рамках кримінальної справи в порядку підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 11.05.2011 було призначено документальну позапланову перевірку Підприємства по кримінальній справі № 41/11/8032 (порушеної відносно директора підприємства ОСОБА_1 за статтею 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів)).

На підставі цієї постанови начальником Ленінської МДПІ було прийнято наказ від 13.05.2011 № 909 про призначення спірної перевірки, про що позивача було сповіщено повідомленням від 13.05.2011 № 20028 (надісланим на адресу Підприємства цього ж дня).

Приймаючи рішення про часткове задоволення даного позову, попередні судові інстанції виходили з того, що позивачеві не направлявся обов'язковий запит, податковий орган не вживав будь-яких заходів для витребування у платника первинних документів.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як-от - отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Таким чином, наведеною нормою Кодексу не передбачено будь-яких інших підстав для призначення позапланової перевірки, окрім отримання постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної у рамках кримінальної справи.

Надсилання платникові обов'язкового запиту з вимогою надати пояснення та їх документальні підтвердження як обов'язкову передумову призначення позапланової перевірки передбачено у підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, який визначає окрему, самостійну підставу для призначення податкової перевірки, що не пов'язана з іншими випадками, переліченими у пункті 78.1 статті 78 названого Кодексу.

Згідно з пунктами 79.2, 79.3 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Наведені законодавчі положення та установлені судами обставини даної справи дають підстави для висновку про дотримання Ленінською МДПІ процедурних умов організації та проведення спірної перевірки.

Доводи Підприємства про необґрунтованість та неправильність висновків перевірки, викладених в акті від 16.05.2011 № 273/23/32900799, взагалі не підлягають перевірці, позаяк такі висновки є лише відображенням фактичних дій податкових ревізорів-інспекторів та їх особистої думки щодо поведінки платника у сфері податкових правовідносин. Ці висновки не створюють для платника жодних правових наслідків, не впливають на стан його прав та обов'язків, а відтак за відсутності факту донарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням не можуть оцінюватися у межах даного спору.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові акти та відмовити у позові.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задовольнити.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011 у справі № 2а-7131/11/1270 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько