Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ К/800/51832/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року

у справі № 826/8474/13-а

за позовом Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект»

до Державної податкової служби України,

Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство «Форумтрансбізнеспроект» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 року у справі № 826/8474/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.04.2013 року № 1, виписаної Приватним підприємством «Форумтрансбізнеспроект». Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкову накладну від 05.04.2013 року № 1, виписану Приватним підприємством «Форумтрансбізнеспроект» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби укладено договір № 030720122 від 03.07.2012 року про визнання електронних документів.

11.04.2013 року позивачем було направлено засобами електронного зв'язку податкову накладну від 05.04.2013 року № 1. Зазначена податкова накладна була доставлена до ДПС України 11.04.2013 року, проте, не прийнята, у зв'язку з виявленням помилки, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать квитанція № 1 від 11.04.2013 року.

Норми п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачають, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, визначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до п. 9 цього Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Згідно п. 10 вказаного Порядку датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДПС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в податковій накладній від 05.04.2013 року № 1 містяться дані щодо місцезнаходження продавця (позивача) за адресою 02029, м. Київ, вул. Сосюри, буд. 4, кв. 5, аналогічні дані місцезнаходження Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» вказані згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки судами встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) вказана позивачем у спірній податковій накладній та інформація про місцезнаходження позивача внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повністю співпадають, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки відповідачем, на якого в силу норми частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, не доведено, які саме порушення допущені позивачем при оформленні податкової накладної від 05.04.2013 року № 1, що стали причиною відмови у її прийнятті та реєстрації.

Проте колегія суддів вважає помилковим зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині постанови про зобов'язання Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкову накладну від 05.04.2013 року № 1, виписану Приватним підприємством «Форумтрансбізнеспроект» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, враховуючи наступне.

Як випливає зі змісту п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Натомість предметом спору в даному випадку є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

За таких обставин резолютивна частина постанови суду першої інстанції підлягає зміні.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням касаційного провадження підлягає поновленню виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 826/8474/13-а, яке зупинене ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 року у справі № 826/8474/13-а змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Податкову накладну № 1 від 05.04.2013 року Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» вважати зареєстрованою 11.04.2013 року».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 року залишити без змін.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 826/8474/13-а щодо частини зміненої постанови суду першої інстанції скасувати.

Поновити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.06.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 826/8474/13-а.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров